汉字探微（176）：长乐未央——释“央”（上）
本文约3650字，阅读约需要7分钟
汉字探微
（176）
长乐未央——释“央”（上）
朱英贵
“央”字现在的意思相当于“中”，它的意思就是中心，比如我们常说的“中央”或者“央行”，就都是中心的意思。然而成语“长乐未央”的央却不等同于中央的“央”，“长乐未央”原本是汉朝长乐宫与未央宫瓦文上的款识，据《金石索·汉长乐宫瓦》：“‘长乐未央’，此长乐宫瓦。”后遂以喻欢乐无尽期，可见“未央”就是“未尽”的意思。那么，“央”字的构字理据和造字本义真的就是中心、正当中或者尽头、完结的意思吗？本篇就来探讨这个“央”字。
一、“央”字的构字理据及造字本义究竟是什么
“央”字的构字理据和造字本义究竟是什么？时至今日还没有一个统一的认识。目前通行的解释主要有“挑担说”与“戴枷说”两种不同的认识。
“挑担说”（如上图所示）主要是依据《说文解字》的解释：
《説文解字》卷五冂部：“央，中央也。从大在冂之内。大，人也。”
许慎的解释认为：“央”字是由“大”与“冂”两个构件组成的会意字，“大”就是人（正面人形），“冂”是什么？许慎没说。但是《说文》将“央”归入“冂部”，“冂部”的第一个字就是“冂”，《说文》是这样解释的：
“冂，邑外謂之郊，郊外謂之野，野外謂之林，林外謂之冂。象遠界也。凡冂之屬皆从冂。冋，古文冂从囗，象國邑。”
那么，根据许慎的解释，“冂”就是野外遥远的边界，显然“央”字中的“冂”不会是这个意思。
于是持“挑担说”便根据“央”字的古文字字形，将其想象为人挑担子的形象，认为“央”字“倚大（人）画其肩担物之形。……担物必在扁担之中央，故詑以寄中央之意。”（见《说文解字诂林》第3493页）那意思是说，人在担东西的时候就位于东西的中间了，那么“央”也就是中间的意思。
挑担子的行为在古时候应该说是有的，《列子·汤问》（愚公移山）中还有“遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾”的说法呢，那么“央”字真的就仅仅是中间的意思吗？它跟“中”字就没有什么区别吗？令人怀疑。
“戴枷说”（如上图所示）是想证明“央”字为什么会有央求的意思，显然这不是“挑担说”所能够解释的。何金松著《汉字文化解读》一书（湖北人民出版社2004年版）对此种说法有如下一些解释：
“……从天，表示人头，位于颈部的符号表示枷，加符象事，义为祸殃、遭殃，是殃的初文。”
“枷由两块木板做成，每块的中间一边挖出半圆，合起来正中成为一个圆形，刚好套在犯人的颈子上，故引申为中心、中央。”
“犯人戴枷，一般是重罪甚至死罪，前程或性命快要完结，故引申出尽意。”
“犯人戴枷服刑期间，为了减轻不应有的痛苦，往往请求公人行行方便，又引申出央求义。”（以上几段文字见该书第395-396页）
像何金松先生这样理解真的是很周全的，他不仅讲清楚了“央”字的构字理据与造字本义是祸殃、遭殃，而且将“央”字的中心、尽、央求等主要引申义都找到了引申的依据。
然而，持这种说法的最大漏洞在于造字时代是否有“枷”。枷锁是中国古代最为常用的一种刑罚工具，我们可以在许多文学作品或者影视剧中看到，象《水浒传》中林冲被高俅陷害戴枷发配沧州，武松杀了潘金莲和西门庆后戴枷发配孟州等等。然而，在上古时代是没有刑枷的。当时部落的战争不断，抓到的俘虏都是用绳索来限制他们的身体和自由的。在我们能看到的出土的一些文物和残存的崖画中，男俘虏的双手都是绑在后边的，而女俘虏的双手则是绑在前边的。也就是说，枷作为法定的刑具，大约是在南北朝时代才正式出现。晋以前，常用的戒具有桎梏，梏是手械，桎是足械。
这样看来，所谓“戴枷说”也还是令人怀疑。这就不能不引起我们的进一步深入思考，“央”字的构字理据和造字本义究竟是什么？让我们来仔细看一下“央”字更多的甲骨文字形，并且对比一下“央”字的甲骨文字形与金文、小篆字形的异同（参见下图）：
图1：“央”字的甲骨文字形
图2：“央”字的字形演变与字源演变
经过对比我们会发现，图1中“央”字的甲骨文字形基本上从“天”（只有第1行第3个字形是从“大”），图2中“央”字的金文和小篆形体则都是从“大”。这还不是最本质的区别，因为甲骨文的“天”与“大”在构字理据和字义上还是有密不可分的联系的：“大”是指正面人形，“天”是指正面人形的头顶乃至于头顶以上的空间。
经过对比我们会进一步发现，“央”字的甲骨文字形位于人体颈部或者肩部的符号跟金文、小篆有明显的不同：甲骨文的符号类似于“凵”形，横线两端的竖线是朝上的；而金文与小篆的符号类似于“H”形，横线两端的竖线仅仅是对横线的封闭，没有指向意义。试想，甲骨文类似于“凵”形的符号，如何能表示挑担或者戴枷的含义，只有像金文与小篆类似于“H”形的符号，才会引起人们挑担或者戴枷的联想。
由于许慎的《说文解字》是依据小篆形体来解析构字理据，而小篆形体又是金文字形演变而来的，金文形体又是在甲骨文的基础上发生了讹变，因此我们要探讨“央”字的最初构字理据和造字本义，不应该受金文与小篆字形的误导，而应该以甲骨文字形为准。
愚以为，“央”字从“天”也好，从“大”也罢，位于正面人形颈部或肩部的符号究竟是什么，它最初的构字理据是什么，这才是解读“央”字造字本义的关键所在。
那么，“央”字位于正面人形颈部或肩部的符号究竟是什么呢？拙论认为，它并不是什么挑担或戴枷一类的实体事物，只是一个示意性的符号，它示意：位于头顶上方最高处即为“央”。我们常说的“中”是指不南不北不东不西，或者是指不前不后不左不右，这都是限于二维平面的视点；而“央”字的构字理据则是三维的立体视点，“央”在“中”的高处，也就是说，“央”既是正中又是最高，或者说，“中”的最高处即为“央”。
二、试以《诗经》中的诗句含义来理解“央”字的造字本义
《诗经·小雅》中有《庭燎》一篇，其中“夜未央”的表述应该是最接近“央”字构字理据与造字本意的，全诗三章如下：
夜如何其？夜未央，庭燎之光。君子至止，鸾声将将。
夜如何其？夜未艾，庭燎晣晣。君子至止，鸾声哕哕。
夜如何其？夜乡晨，庭燎有辉。君子至止，言观其旂。
如果将其译成现代汉语，传统的译释大致是如下意思：
已是夜里什么时光？还是半夜不到天亮。庭中火炬熊熊闪光。早朝诸侯开始来到，旗上銮铃叮当作响。
已是夜里什么时分？黎明之前夜色未尽。庭中火炬一片通明。早朝诸侯陆续来到，旗上銮铃叮咚齐鸣。
已是夜里什么时辰？夜色消退将近清晨。庭中火炬光芒渐昏。早朝诸侯已经来到，抬头同看旗上龙纹。
仅就其中的“央”字而论，通常的解释都是“尽”的意思，其实那只是它的引申义而并非造字本义。愚以为，应该这样来理解古人的思维：古人认为日夜的运行有其共同的规律，白日的极盛在于中午，中午即“正阳”，亦即“正央”；黑夜的运行虽然不能够以月亮为依据，但是黑夜也必有极盛之时，即“午夜”，即“正阴”，也等同于“正央”。因此，“夜未央”也就是黑夜还没有运行到正中最高处的的意思。第一章的“夜未央”是说夜还未到最深（最高）处，也就是还没到午夜时分；第二章的“夜未艾”是说夜虽然过半（午夜已过），但还没有结束；第三章的“夜乡晨”是说夜色逐渐消退正向清晨靠拢（“乡”是“向”的意思）。
这样一对比，就可以明确“央”字的准确含义了。我们不妨认为，“央”字的读音就是“阴”与“阳”二字的合音，阴阳交汇之处即为“央”：阴盛阳衰，阳盛阴减，无论阴阳，运行到极点即为“央”。
《诗经·秦风》中有《蒹葭》一篇，其中“宛在水中央”的表述也应该是接近“央”字构字理据与造字本意的，全诗共三章，其第一章如下：
蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。
溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。
将其译成现代汉语大致是如下意思：
河边芦苇青苍苍，秋深露水结成霜。意中之人在何处？就在河水那一方。
逆着流水去找她，道路险阻又太长。顺着流水去找她，仿佛在那水中央。
仅就其中的“央”字而论，通常的解释并未单独解义，而是笼而统之以现代的“中央”即中心的含义，来理解诗句中的“中央”一词的含义。愚以为，恰恰相反，古诗文中的“中央”不应该是一个词，而应该“中”是一个词，“央”是另一个词。那么具体在这句诗中，“中”就是指河水的中流，而“央”则应为其中的高地，因为“中”的最高处即为“央”。“溯游从之，宛在水中央”，并非是那位“伊人”泡在水里或者在水中游动就差喊“救命”了，而是风度翩翩地立于河心之洲的高地上，这样来解释“宛在水中央”方能够领略诗句的美感与魅力。
既然“中”的最高处即为“央”，那么，我们就不难理解“英”字的含义了，“英”的本意为花的花蕾，“英”字从“艸”表意（植物类），其中的“央”表音也兼表意，它体现出花蕾位于花枝的中间至高点的含义。至于祸殃的“殃”字嘛，“殃”字从“歹”表意，其中的“央”表音也兼表意，它也体现出中间至高点的含义，因为坏事与恶行极盛则必遭祸殃。
《诗经·小雅》中还有一篇《六月》，其中有一句诗是“织文鸟章，白旆央央。”那意思就是织有凤鸟纹样的白色大旗赫然飘扬，其中的“央央”就是极盛貌赫然的样子。由此可见“央”字既有正中极高之意又有事物极盛之意，当然极盛到了极点那也就是尽头了，于是“央”字也便有了“尽”的引申义。
（未完待续）
相关链接：