案例背景：
2020年6月，疫情期间，中央A部门打算开展线上教学活动，要求与之有业务来往的各省AA局配合做好课件准备工作。经过测算课件成本约0.8万元。A部门领导说：此事是中央部门事权，相关成本应当由中央部门承担，绝不能让基层的相关单位垫支。
2020年7月，A部门内部达成一致意见，以拨款通知书的形式，对25个省份相关AA局拨款，每个省0.8万元，合计20万元。2020年7月，A部门会计人员完成资金结算，会计核算财务会计方向全部列支费用。
2021年1月，中介机构SS所对A部门开展了绩效评价，SS所的专家认为，A部门未严格执行政府会计制度，部分业务财务会计核算未严格执行权责发生制，在未取得成果的情况下，全部列支费用。
对于具体如何进行会计处理，SS所专家没有发表意见。
2021年4月，A部门会计人员对提出的问题进行了研讨，并咨询了相关的专家：甲专家：如拨款时间与课件提交时间间隔较长，建议通过预付账款核算，如果在本年度内确定可以收回服务，列支费用也可以。乙专家：做预付账款从原理上更合适，但实务中很难掌握对方单位的合同完工进度。如果是一年以内完成的，直接做费用没问题，年底反正都平了；如果提前年度预付很多的，从管理上要控制规模、及时掌握完工进度。两边做账不对称的情况在企业也存在，算时间性差异吧。丙专家：案例中的活动在年度中结束，无论是否通过预付账款核算，都不影响年末资产负债表和收入费用表，从简化核算的角度来说，可以直接列支费用。丁会计：如果每一笔资金只要先拨款都确认预付账款，我承受不了这样的工作量。戊会计：我们无法掌握执行单位的工作进度，也没有验收环节，如果通过预付账款核算，往来账长期清理不了。1.本案例中，对于资金的管理模式是拨款形式，不是报账形式；2.0.8万元是包干使用，不存在对于结余资金的管理；3.资金笔数多，单笔金额较小，辐射面广，会计核算工作量大；4.案例中没有通过合同或协议管理，后续没有课件质量的验收环节，而是通过拨款通知书的形式分配了项目资金；5.活动从6月开始，11月结束没有形成跨年业务。会计核算的处理不影响年度财务报告。6.风险评估，该部门对于资金管理是分配而不是购买服务，没有履约验收的环节，可能存在资金使用绩效的问题，也可能存在资金沉淀的风险。7.SS所的专家将问题归集与会计核算没有采用权责发生制，显然忽略了会计核算与会计报告信息质量的关系，并给A部门带来了更大的管理风险，即往来款管理不善的风险。1.规范合同管理，完善经济行为，建议A部门明确分配资金的权限和责任，是否可以采用先干活，后成本补偿的方式，或者与相关委托方签订合同，明确权责关系；2.完善履约验收，强制提交总结报告，财政资金是否能有绩效，履约验收的环节必不可少，建议A部门完善专项资金管理办法，要求受托单位提交项目完成的工作报告和财务报告；3.确保报告信息质量，有效减轻基层会计人员负担。政府会计准则制度目前来看，也采用了灵活的做法，如果往来业务在一年以内的，峻峻以为可以直接采用收付实现制，比如财政拨款的确认，没有一个单位在收到预算批复时，挂应收账款，按月收到财政拨款时冲销应收账款。同理，如果能确认在年度内部支付的资金，可以直接列支费用。如果涉及跨年度事项，则必须通过往来科目如实反映。4.基础工作有成本，往来核算要慎重。目前很多单位在编制财务报告时发现，以前年度往来科目账目不清晰，主要原因就是存在以拨代支的经济业务。体制机制上对拨付资金权责不清晰，没有货物或服务的验收，强制会计通过往来科目核算，并以此掩盖管理问题，无疑是舍本逐末！5.不谈管理，只谈核算。无疑是大事化小，粉饰不合规的经济行为。同时如果在评价或审计过程中，只将次问题归集于会计核算问题，会给管理层一种假象，即所有问题都是会计没有把账做好。6.中介机构的报告如果质量不高，在一定程度上会挫伤基层会计人员的积极性，会破坏本就不扎实的会计工作基础。
