素说《论语》：宪问篇（十六）

01

   原  文     

宪问第十四

14.16 子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁！”

02

   释  解      

子路疑惑地问老师：“齐桓公为了和兄弟公子纠争夺国君之位，一即位就杀死了兄弟公子纠。在这次事件中，辅佐公子纠的师傅召忽为尽人臣之礼殉节自杀，而同样是师傅的管仲却没有殉节自杀，反而苟活偷生地又来。像齐桓公和管仲这样的人未能称得上是仁人吧？”老师说：“齐桓公没有记恨管仲护公子纠的射杀之仇，不旦赦免其死罪，还任命其为重臣国相。管仲则辅佐齐桓公成就了其霸业。齐桓公之所以能够多次主持诸侯间的会盟，九次行动没有凭借战争和武力，而是以尊王攘夷为号召，平息战争，内尊周王，外攘夷狄。这些都是管仲的功勋业绩。这些就是齐桓公的仁啊！这些就是管仲的仁啊！”

03

   释  字     

合

《说文》：合：合口也。从亼从口。候合切。

《广韵》：合：合同。亦器名。亦六合，天地四方对也。

汉字“合”从亼从口，会器盖与器体上下相扣合之意。一说“亼”为倒口，会正、倒二口相对为合之意。本义是盖合、对拢，引申为闭合、符合、聚合、合并等。又引申为联合、匹配、联络、应该等。

04

   素说     

前一章通过晋文公和齐桓公两位霸主截然不同的“谲”和“不谲”、“正”和“不正”的为政策略，让人们把握为政者权谋行权之时的善变和权谋行道之时的守善。本章通过子路对齐桓公和管仲“未仁乎”之问，老师的“如其仁”教导，让人们体悟为政者“九合诸侯，不以兵车”行政之仁的义理面向，从而把握行政者行政之仁不在仁心之德上，而是显现在行政者爱民的义理道义之上。

子路疑惑地问老师：“齐桓公为了和兄弟公子纠争夺国君之位，一即位就杀死了兄弟公子纠。在这次事件中，辅佐公子纠的师傅召忽为尽人臣之礼殉节自杀，而同样是师傅的管仲却没有殉节自杀，反而苟活偷生地又来。像齐桓公和管仲这样的人未能称得上是仁人吧？”老师说：“齐桓公没有记恨管仲护公子纠的射杀之仇，不旦赦免其死罪，还任命其为重臣国相。管仲则辅佐齐桓公成就了其霸业。齐桓公之所以能够多次主持诸侯间的会盟，九次行动没有凭借战争和武力，而是以尊王攘夷为号召，平息战争，内尊周王，外攘夷狄。这些都是管仲的功勋业绩。这些就是齐桓公的仁啊！这些就是管仲的仁啊！”

本章需要注意的有二：一是子路之问是指齐桓公杀兄公子纠的“未仁”和管仲没有殉节却苟活偷生辅佐齐桓公的“未仁”，面向的是心之仁德和君臣礼节规范。孔子“如其仁”之答则是面向仁爱之义理。孔子从仁的爱人这一本质面向出发，是让子路把握行政者的仁是其为仁的行动，是利及他人的仁爱，“九合诸侯，不以车兵”正是为政者对时代和民众带来实际利益，使天下人免受战争之苦，这正是惠及民众的为仁之功。二是注意子路提出了“召忽死之，管仲不死”的不仁问题，对此孔子虽没有直接评论和回答，但是从孔子对管仲没有否定的评价言说之中，可以发现孔子对人臣殉节之礼的否定。孔子时代人是崇尚自杀殉主尽职之道义的，但孔子对此间接地进行了否定，因此，后世倡导的所谓臣子尽忠、甚至愚忠的思想是与孔子无关的。