移就与比拟、拈连的区分

本文主要探讨传统辞格分类中移就与比拟、拈连之间纠缠不清的原因,进而从一个新的角度来对它们进行区分一公式化。

语文学刊

20 0 9年第 5期

移就与比拟、连的区分拈——

公式化角度的新考察。张明友

(头大学文学院，汕广东汕头

556 ) 10 3

[摘要]本文主要探讨传统辞格分类中移就与比拟、 拈连之间纠缠不清的原因，进而从一个新的角度来对它们进行区分一公式化。

[关键词]移就；比拟；拈连；区分；公式化 中图分类号： 5 H1文献标识码： A文章编号：6 2—8 1 ( 0 9 O O l 0 17 6 0 2 0 )5一 l3— 2

传统辞格分类中移就与比拟、连之间纠缠不拈清。这主要是因为传统辞格分类存在缺陷：以意义为主，有时依据的标准也不一致。为了区分它们，本文拟从一个新的角度来考察——公式化。一

( )寞富眷水，气方在斯。 (宗元《连 3寂英柳哭州凌员司马》 例 ( )关联的两个事物——“卒”“” 2相兵和床 都出现了， ( )出现了一个：春水。这样看例 3只富来，如果单就相关联的两个事物是否都出现来看，移就与拈连就区分不开。二、公式化角度的新考察

、

传统辞格分类的缺陷

( )一移就与比拟

移就，的教材定义为：把描写甲事物性质状有“态的词，移来修饰和描写乙事物的修辞方式”…。 比拟，的教材定义为“于想象，描写彼类事物有基用动作形态的词描写此类事物的修辞方式”盯。… () 1竹子不像松树那样爱摆大架子，是平易而

从公式化角度来考察，能够很好地将要移就与比拟、拈连区分开来。在从公式化角度考察之前，我们先做一下准备工作：结构形式方面来对它们作从区分。

近人……(南郝《马燕山夜话》 )例 () 1中的“易近人”来是描写人的，里平本这移来描写竹子。按照上述定义， ( )可以看作例 1既

( )一在结构上，就是限定和被限定关系，移比

拟则是陈述和被陈述关系。例 ( )的“子” 1中竹和“易近人”是陈述与被陈述关系，以是比拟而不平所

移就也可以看作比拟，区分不开。 ( )二移就与拈连有的学者认为移就与拈连的区别在于：相关联

是移就。 ( )着他们那双懒洋洋的筷子，的心就像 4看我翻倒

了五味瓶……(洁《荠菜》张挖 )例 ( )的“洋洋”“子”限定和被限 4中懒和筷是定关系，以是移就而不是比拟。所 ( )二相关联的两个事物，移就既可以都出现，

的两个事物，就不都出现，连则必须都出现。确移拈实，拈连相关联的两个事物必须都出现。但有的著作在定义移就时说“个观念联在一起”25“乙两[4。甲]

两个印象连在一起”31似乎相关联的两个事物必[1, 1o须都出现。我们认为关于移就的上述两种观点(相关联的两个事物是不是必须都出现 )都值得商榷。( )对于这些兵卒，间的疲劳还未恢复， 2我昼又从渴睡的床上被叫起来拉到野外去的兵卒，分同十 情。 (深夜的喇叭》《 )[作者简介】张明友，,男汕头大学文学院。

也可以只出现一个；连则必须都出现。它们最主拈要的区别在于：移就不需要借助上下文，把适用于某事物的词语直接用于另一事物；连则必须借助拈一

上下文，把适用于某一事物的词语先用于该事物，然后再用于另一事物。例 2中适用于“卒”“兵的渴睡”直接用于“”床。例 ( ) 3中适用于人的“寞”寂直

一

l3— 1