趣味研究 | 早年的困苦经历会让人更加冒险
首席执行官(CEO)的管理风格解释了公司资本结构、投资、薪酬和披露政策变化的情况。有证据表明，CEO管理风格的异质性部分反映了个人生活和职业经历的变化。暴露于特定的宏观经济、个人或职业特定事件对CEO的风险承担有影响，从而对公司政策也有影响。在一项研究中，英美学者测试了早年经历的强度是否对CEO对风险的态度有影响，从而对他们影响的公司政策有影响。
来自新加坡管理大学的Gennaro Bernile、美国俄勒冈大学的Vineet Bhagwat和英国剑桥大学的P. Raghavendra Rau于2016年在金融杂志《The Journal of Finance》发表了题为“What doesn’t kill you will only make youmore risk-loving: Early-life disasters and CEO behavior”（杀不死你的灾难只会让你更喜欢冒险：早年灾难和CEO行为）的论文，研究了CEO的灾难经历和公司风险之间的联系。
早期暴露于环境风险的后果可能会在几个方面影响CEO的冒险行为。面临自然灾害死亡风险的CEO可能对风险后果更加敏感，因此对增加公司风险的决策保持警惕。儿童时期遭受自然灾害可能会给CEO们带来处理风险情况的经验，并增加他们在做出涉及公司风险的决策时的信心。自然灾害对后续行为的影响可能是非单调的。具有不太致命的灾害经验的CEO将发展出更高的风险承受能力，而那些遭受重大致命灾害的CEO将对风险的负面后果保持敏感，因此往往表现得更加保守。为了验证这一猜想，作者研究了CEO早年遭遇致命灾难与雇佣CEO的公司随后采取的公司财务和投资政策之间的关系。具体来说，作者在1992年至2012年的标准普尔1500家公司样本中，确定了1508名美国出生的CEO的姓名、出生日期和出生地。作者还建立了一个独特的数据库记录1900-2010年期间美国县级自然灾害事件，包括地震、火山爆发、海啸、飓风、龙卷风、严重风暴、洪水、山体滑坡和野火。然后，作者将这两个数据库结合起来，推断出CEO们在5岁至15岁的成长时期可能遭受的自然灾害。
作者检查 CEO早年的灾难经历与几个与资本结构、收购活动和回报波动有关的公司决策和结果之间的关系。结果为CEO通常具有较大影响力的公司决策和结果提供了一致的图景。具体来说，作者发现CEO早年遭遇致命灾难和公司冒险之间存在一种强有力的倒U型关系。例如，在其他条件相同的情况下，CEO经历过中等程度灾难死亡的公司的杠杆率比CEO没有经历过致命灾难的公司高3.4%。相比之下，CEO经历过极端灾难的公司的杠杆率比CEO没有致命灾难经历的公司低3.7%(因此总的来说，杠杆率比CEO经历过中等致命灾难的公司低7.1%)。这些结果是由于CEO们积极的融资选择。具体来说，具有中度致命灾难经历的CEO更有可能用债务而不是股权来填补其净融资赤字，为其债务支付更高的利息支出和贷款利差，并且他们的债务评级可能低于没有致命灾难经历的CEO。他们的公司也更有可能破产。相比之下，经历过极端灾难的CEO表现出截然相反的模式。同样，与没有致命灾难经历的CEO相比，具有中等(极端)水平的致命灾难经历的CEO持有的现金明显更少(更多)，宣布更多(更少)的收购，用股票支付收购的可能性更小(更多)，宣布不相关收购的可能性更大(更小)。与过度冒险相一致的是，具有中度致命灾难经历的CEO的收购会获得更差的公告回报。与没有灾难经验的CEO相比，由中度灾难CEO管理的公司也表现出更高的波动性，尤其是特质波动性，而具有极端灾难经验的CEO表现出相反的模式。
总的来说，作者的结果支持了这样一种观点，即经历致命的灾难而没有极端的后果会让CEO对风险的负面后果不敏感。相比之下，经历过极端致命灾难、目睹过灾难潜在风险的CEO，在执掌一家公司时，似乎更谨慎地对待风险。作者发现，CEO的早期致命灾难暴露与包括杠杆、现金持有、股票波动和占有欲在内的多项公司政策之间存在非单调关系。最终，CEO的灾难经历和公司政策之间的联系对公司风险和资本成本产生了实际的经济后果。作者发现经历过重大灾难的CEO和同时在地理上相邻的地区长大但没有经历过重大灾难的CEO之间存在显著差异。CEO风险承受能力的变化很快会导致公司风险承担向同一方向变化。因此，早期自然灾害塑造的CEO的风险偏好在某种程度上决定了公司和CEO的风格，CEO的风险态度和公司政策是一致的。