生源好，所以表现好？

12月26日廖丽丹老师的英语公开课，相信观摩过的专家、同行都会印象深刻。最直观的感受就是热闹。如果说看学生展示，还是看热闹，那被学生拉着采访、自拍，就是下场体验了。展示区、观摩区合二为一，成了大型互动现场。场下老师的卖萌照、师生酷似的“亲子”照，更是将场内的气氛推至High爆边缘。

无可否认，这节课的设计经过多次打磨，而且展示的也是容里中学最好的学生。但课上学生自信大方的表现，只是因为生源好吗？

生源好，当然是一方面。更高的起点和更强的可塑性，也就更容易有好的表现。可如果平时没有训练的机会，临时抱佛脚，就只能找学生彩排演练。这样的课，就会彻底沦为作秀。

为了不让学生失去第一次上课的新鲜劲，廖老师磨课磨的是设计和自己，配合的都是其他班的学生。这些学生的精彩表现，一部分归功于设计的精益求精，另外一部分还是要归功于学生之前的训练有素。

为什么学生平时有空间、有能力做展示、互动方面的训练呢？最直接的回应是，采用了翻转课堂的架构。简单的、理解性的，老师讲一遍就能搞定的，前置，课前搞定。课上就有空间做应用性的训练了。前置任务落实得力，学生不是零起点，自然有能力做展示、做互动。

前置学习

具体到这节课，作为第3单元，定语从句的规则、意义和用法（Meaning, Form, and Use in Context）是需要关注的内容。定语从句的相关内容已经在前面两个单元有所渗透，学生已经有所了解，只是没有经过系统梳理。

在学生有基础，但掌握程度不明确的前提下，课上贸然讲一遍，并不划算。因此，课前先是让学生看微课“定语从句的注意事项”，用思维导图梳理知识结构，然后推送10道选择题，考察学生具体的掌握程度。

学情反馈

课前对学生的评价，定性、定量相结合：学生上传的思维导图，可以看到学生“已初步掌握定语从句的使用规则”；选择题的正确率快速反馈出“单独考察主谓一致和关系词时，学生掌握情况良好”（1、2、3、6、7题），“综合考察句意理解、主谓一致及关系词选择时比较容易出错”（4、5、8-10题）。

因此，学情反馈的结论就是，课上没必要在规则方面纠结太多，而是需要将重点放在“真实的语境下定语从句的正确使用”。

此外，老师分析学情时，没有止步于每个题目正确率的高低，而是对学生知识点掌握的情况进行了提炼总结。这样后续的教学活动，就不会是就题讲题，而是在知识点、易错点和难点的层面上进行突破。

课堂教学

虽然学生“已初步掌握定语从句的使用规则”，但仍然存在一些易错点。因为已经看过微课，说明这些易错点不是简单讲一下就能解决的，需要拿案例深入分析。

案例分析可以由老师来做，但学生也就失去一次训练的机会。因此廖老师选择推送两幅有错误的思维导图，让1-6组讨论修改第一幅，7-11组讨论修改第二幅，“使学生在讨论学习中掌握易错点”。之所以没有选择让学生直接组内讨论各自的思维导图，是因为组间存在差异，学生所在的组内，未必就能覆盖到典型的易错点。

因为学情反馈对知识点进行了提炼，课前小测的错题解决后，老师就可以顺势明确本节目标，进入到“真实的语境下定语从句的正确使用”，有个连续性。而不是就题讲题，然后跳脱到下一环节，让学生不明所以，无端增加认知负担。

学生以角色扮演的方式上台介绍“我最喜爱的照片”，一方面可以在较真实的语境下操练定语从句，另一方面，也通过具象化的方式，表现并体验其间蕴含的情感力量。育人功能的实现或者意义感的获得，正是通过过程性的体验，而非知识性的说教。学生表演消防员殉职的瞬间，我都有被感动到。

学生在课前准备了作文“我最喜爱的照片”。从效率层面考虑，应该是先白板互批，再做表演。这样表演就是一种更正确的强化训练。然而，那种忘我的心流体验也会受到理性的阻滞。

通过“课堂学习探究”，学生已经从输出的层面对相关知识点有了更深入的把握。这时的小测是一种形成性评价，能够帮助老师了解学生是否已经突破了相关难点，并分层提供学习资源。

而有些老师则选择课堂总结前，才进行课堂检测。课堂临近结束的时候进行测试，很难再给予针对性的干预，这就成了总结性评价，更适合教学反思，而非教学诊断。如果数据不好看，还容易给人造成一种演砸了的感觉。

学生有空间、有能力表演做展示，不只是因为生源好，还因为前置任务落实得力，学生不是零起点，课中推进不磨叽，以学定教重应用。核心素养就是这样一节一节堆出来的。否则，再好的生源也会被直给、满堂灌的方式坏了胃口，拖了后腿。