学会辩证分析之用发展的观点看问题

【技法点拨】

用发展的观点看问题，是辩证分析的基本方法。而所谓用发展的观点看问题，简单地说就是将分析对象置于特定的背景中考查，从而明确它之所以这样而不那样的原因所在。时间在变，空间在变，显性隐性的条件都在跟着变，如果我们对待事物的态度不变，就会演绎“刻舟求剑”的现代笑话。换句话说，对于对象的是非曲直，也只有将其放在特定背景中去考查，才能辨明其适宜性或正确性。如学校安全，可能有些学校安全意识还不够强，安全隐患还很多，安全事故屡有发生。这是问题。而有些学校安全意识过了头，为了安全不敢开展学生的文体活动，甚而一减再减学生的体育课。这也是问题。再如对待社会变革，尤其是变革引发出来的问题，有人惶惶不可终日，这是问题。而认为只要是变革，就总是好的，总是按照传统做法的相反相对的路子去行事，这也可能是问题。有人固步自封，画地为牢，小富即安，还美其名曰知足常乐，这是问题。而有人总是渴望自己没有的东西或一时不能到达的领域，并因此而忧郁苦闷。这自然也是问题。孩子寡言，非常不善交际，家长觉得这是问题；而一个孩子成天精神亢奋，无论什么场合，他都无所顾忌地讲话，显示自我，家长恐怕也会觉得这是问题。而且，这些类似的问题，还会出现对流现象，即从一个极端走到另一个极端。可见我们需要一颗敏感的心，需要有发展的眼光看问题。鲁迅曾经写过一篇文，叫《费厄泼赖应该缓行》；后来王蒙也写一篇文，叫《费厄泼赖应该实行》。两位文豪，观点似乎相左，而其实并不冲突，因为他们都分别是在自己特定的社会背景中就不同的社会现象而做出的判断和主张。而这不同的社会背景，具体说，小可以指特定的时间段，大可以指特定的时代。

【时文引路】

孔孟（节选）

黄仁宇

孔子对“礼”非常重视。孔子虽然称赞管仲对国事有贡献，但仍毫不迟疑地攻击他器用排场超过人臣的限度。颜渊是孔子的得意门徒，他死时孔子痛哭流涕，然而孔子却根据“礼”的原则反对厚葬颜渊；又因为“礼”的需要，孔子见南子，使子路感到很不高兴。孔子虽不值阳货的为人，但为了礼尚往来，他仍想趁着阳货不在家的时候去回拜他。孟子就没有这样的耐性。齐宣王称病，他也称病。他见了梁襄王，出来就说：“望之不似人君。”鲁平公没有来拜访他，他也不去见鲁平公。他对各国国君的赠仪，或受或不受，全出己意。他做了齐国的吊丧正使，出使滕国，却始终不对副使谈及出使一事。

这中间的不同，不能说与孔孟二人的个性无关。或许《论语》与《孟子》两部书的取材记载不同，也有影响。但是至圣和亚圣，相去约两百年，中国的局势，已起了很大的变化。孟子说“此一时也，彼一时也”，这八个字正好可以用来说明他们之间的距离。

孔子生于公元前551年，卒于公元前479年，是春秋时代的末期。孟子的生卒年月，虽不能确定，但是他最活跃的时间，也县战国时代的前中段。《孟子》一书开场即提到他见梁惠王，那是公元前336年的事，距离战国开始已67年，又115年之后秦才灭六国统一中国。在春秋的时候，周朝的封建制度，已不能维持，但是还没有完全败坏。以前各小国各自为政，里面主持国政的卿和大夫以及担任下级军官的土，全部世袭，一切都按成规，而现在一切都接受“礼”的约束之原则已不再适用，但是公侯伯子男的互相征伐，仍以道德的名义出之。纵使叛逆篡位也还要邀请与自己利害相关的各方支持。但最最重要的是，这时的战事还未波及全民，不致使父母兄弟妻子离散。

春秋时代的车战，是一种贵族式的战争，有时彼此都以竞技的方式看待，布阵有一定的程序，交战也有公认的原则：也就是仍不离开“礼”的约束。“不为已甚”是当时的一般趋势。根据原则，在某种情形之下，不追击敌人。在某种情形之下，不向主敌射击，不设险以谲诈取胜。既已给敌兵第一下白勺创伤，不乘势作第二次的戳刺。头发斑白的人，不拘为俘虏。这些态度与欧洲中古的骑士精神很相仿佛，虽然这些原则并不可能全部遵守，但是接战时间短促，参战的人数受车数的限制。总之，春秋时代的战事，显示了社会的不稳定性。但战事的本身，还不足以造成社会的全面性动荡。  

针对这些条件，孔子对当时情形，还没有完全失望。他的闲雅代表着当时的社会，相对于战国的暴乱而言，还相当的宁静。所以他仍提倡“克己复礼”，显示着过去的社会秩序仍可恢复。他有时也发牢骚，说什么“道不行，乘桴浮于海”，“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”，可是要他表示方针的时候，他的办法端在“正名”，也就是恢复一切事物原有的名分。“如有用我者，吾其为东周乎?”更表现一腔复古的热忱。

孟子有时候被人称为有“革命性”，这是因为战国时代的动乱，使他知道，只是恢复故态而不改弦更张是不能济事的……

【跟我观察】

孔子和孟子，都是儒家学派的代表人物。但是他们的很多观点却有不一致的地方。而怎样看待这些相异之处？不同的分析方法或许会得出不同的结论。而著名历史学家黄仁宇用发展的观点对此加以考查，得出的结论被人广泛接受。他们认为造成孔孟差异的原因是“至圣和亚圣，相去约两百年，中国的局势，已起了很大的变化”。用孟子的话说，精辟得很，那就是“此一时也，彼一时也”。上述节选部分，已经让我们见识了孔子“此一时也”的情境，假如你对此感兴趣，想了解孟子的“彼一时也”的情境，可以搜索该文全文，进一步熟悉黄仁宇的发展分析方法。

【佳作展示】

居安思危

 有人说，看一个民族是否成熟，就要看这个民族能不能居安思危。作为一个中国人，我无法不对此举双手赞成。

古人说：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。”我认为在忧劳之后，逸豫一下无可厚非。估计很多人都认同这一点，想想我们法律中规定的双休日、春节、端午节等假日不都是为了让国民在忧劳之后逸豫一下吗？但凡事都有个度，古人所说的“逸豫”应是“过度逸豫”吧！“过度逸豫”的结果就是被“逸豫”蒙蔽了双眼，遮蔽了心智，忘记往日奋斗的艰辛，不见来日之危机，而后便是“亡身”了。

所以居安是不容否定的，但居安能否长久就看能不能思危了。谈到此，我们大概就会想到古代一大串帝王的名字。比如说那个唐庄宗李存勖，也就是这个人引发了欧阳修“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”之慨叹。李存勖秉承父志，艰苦创业，历经无数险难才得成帝王之业。如果历史就定格在他把大唐王旗插遍大地的那一刹那，那他绝对是个可以比肩秦皇汉武唐宗宋祖的优秀帝王。可惜，“事定犹须待阖棺”，李存勖得到天下之后就英气全无，斗志顿消，终日沉溺于管弦，甚至任用伶人为官且让其居于权位要职。他只顾逸豫而不念来时之危的后果就是身死人手，国破家亡，而且是一世而亡，比秦隋还差劲。

其实唐庄宗之后又走他覆辙的人君比比皆是，历史不是大家所熟知的吗，有些例子也就不用再一一列举了。

可以说，中华民族一直都不太成熟。直到新中国建立时，才有了一些成熟的味道。当时筹备建国中的一件大事就是选国歌。现在都知道《义勇军进行曲》当选了。但当时颇有争议的，一些人认为这首歌创作于抗日时期，歌中内容已经和时代相去甚远，不宜当做国歌，尤其那句“中华民族到了最危险的时候”，太过时了。但后来还是选了这首歌，据说就因为“中华民族到了最危险的时候”这句歌词。因为它永远警戒着我们要居安思危。因为灾难不是别人给的，而都是自己的逸豫造成的。

不知后人在仰望红旗冉冉升起，唱着“中华民族到了最危险的时候”之时，能否体味先辈寓于其中的殷殷期望。倘能，中华民族才可能成熟。

【点评】本文的亮点，在大处说，是将忧患意识这一古老话题放在一个民族是否成熟的高度上来探究，并且认为是否有忧患意识就是一个民族是否成熟的标志。观点新颖富有启发性。在小处说，是用发展的观点来分析李存勖这个人物的功过是非，其间画线部分，大大增加了语言的辩证色彩。

【每周一练】

[文题展示]

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

一段时间以来，“谣言”不断，从“女干部携巨款潜逃加拿大”到“艾滋病患者滴血传播艾滋病”……网络谣言“四起”，而这些谣言给社会带来的影响，就如同一法律专家的比喻：一旦打开就无法再拧紧的水龙头。或许，谣言可以止住，但带给社会的“阵痛”，却不会瞬间消逝。

对于谣言风起现象，你有怎样的看法？请写篇文章，表明你的态度，阐释你的看法，而且文中必须含有发展的观点。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

[思路点拨]

我们可以分析谣言风起的背景，或自媒体时代给舆论传播提供便利，而网络的虚拟性则让人们对言语信息真实性的辨识变得艰难，所以传播异常活跃。其间自有发展的观点，有古今的对比。也可以分析制止谣言的方法，过去提倡“谣言止于智者”，这般常识，在古代信息不发达时，的确可以做到。可如今，信息技术如此发达，或许上一秒事件才刚刚发出，下一秒便火遍网络了，此时，任何智者都是无力的，而道德自律，也往往靠不住，毕竟，由于猎奇心态作怪，对一些无法辨别的事情，人们总会自动扩散。于是我们便寄希望于法律，寄希望于法律对网络平台和谣言传播者的全面管理和实质性管理。