失控的特斯拉

文/吴鹏飞
2020 年是 Model 3 大规模交付的一年，特斯拉的市场保有量愈发变大。随着马路上奔跑的特斯拉越来越多，涉及特斯拉的事故也越来越多。人类驾驶交通事故在所难免，但其中有一类「失控」事故非常诡异，当事车主不约而同地把撞车责任归咎于车辆失控。
类似的「失控」事件今年海内外已发生多起，出事的车型几乎涵盖了 Model 3/S/X 特斯拉全系列车型，这究竟是人为操作失当还是车辆存在质量问题导致的失控？虽然目前特斯拉官方和相关调查机构都还没有一个明确的定论。但多起事故的背后似乎又具备一定的共性。
我们在搜索引擎输入关键词「特斯拉」＋「失控」，结果触目惊心。

一年数起「失控」，轻则毁车，重则丧命

12 月 12 日，在北京海淀某小区内，一辆特斯拉白色 Model S 以 80km/h 的速度冲破绿化带撞向了一栋居民楼，这部 Model S 的车头径直钻入了一户居民的阳台底部，车头和阳台均受到了严重损坏。
据车主回忆，当时自己驾驶的这部特斯拉处于「失控」状态。
12 月 10 日，位于韩国的一辆特斯拉 Model X 「失控」撞上首尔龙山区汉南洞某公寓地下停车场的一堵墙上，并引发了车辆起火，事故最后造成一死两伤。死者为当时坐在副驾的车主，其中一位伤者是驾驶这部特斯拉的一名代驾，另外一位伤者是公寓的工作人员，他在救火中吸入了烟雾导致受伤。
除了上述两起最新发生的案例，今年特斯拉在国内发生「失控」事件不在少数。最严重的当属 9 月份的南充案（致 2 死 6 伤）、8 月份的温州案（车主医院抢救）、6 月份的南昌案（车主被下病危通知）。
由于案例繁多，我们引用了@车聚网 制作的一张表格，可方便大家阅读。
上述案例中，除了加油站事件特斯拉未作回应，特斯拉均对外发声。不过特斯拉只承认 7 月份北京的「调头」事故是由车辆硬件问题（电脑死机）导致的，其余事故均表示涉事车辆无障碍，与自己无关，表示是用户「电门当刹车」误操作，而车辆当时的数据大都「已丢失」。
有人怀疑是否是驾驶员误激活了 Autopilot 使车辆进入了驾驶辅助模式，但这种可能性并不大。特斯拉车主都知道，AP 的开启是需要满足一定的路况条件的，系统会主动提示，而不是驾驶者随意就能开启。

早有先例？特斯拉主场是「重灾区」

事实上，早在今年 1 月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）收到了一份针对特斯拉的联名请愿书，在这份请愿书中，共有 127 起投诉与特斯拉「突然加速」有关，撞墙、掉河各种情况可谓早有先例，其中有 110 起撞车事故，共导致了 52 人受伤。
我们继续引用了@车聚网制作的一张表格，表格罗列了近两年来特斯拉「突然加速」的一些典型案例。
如果当事人没有说谎，那么从上述事故发生场景来看，人为误操作的可能性很小。从时间上来看，特斯拉从 2016 年开始便陆续发生「失控」，当时涉事车辆为 Model S/X，随后 Model 3 也加入其中，所以「失控」对于特斯拉来说并不是单一车型独有的现象。

「失控」背后的几种可能性

首先，我不认同特斯拉做空者故意「搞事」这一「阴谋论」的说法，虽然类似的人为事件刚刚过去不久，2018 年的奔驰「失速门」最后被证实是一场闹剧，司法部门给出的权威鉴定车辆软硬件系统并不存在问题，是车主为了掩盖超速「罪证」而撒下的「弥天大谎」。
但特斯拉「失控门」不同是，车主造假的主观意愿说不通，毕竟多起事故造成了车毁人亡的惨痛后果，用生命去「做空」特斯拉不值当。
还有一种可能性正如特斯拉所言可能是「误操作」，参考当年沸沸扬扬的丰田「刹车门」事件，最后实际调查证明，导致绝大部分人发生事故的原因居然是人为，总触目惊心的一起丧生事故居然是因为不规范的脚垫卡住踏板导致的。
当然，除了「人」的原因，软硬件上肯定也有嫌疑。据汽车电子工程师朱玉龙在文章中分析，可能是整车控制内部 EMC问题，导致APD上同时出现同等的干扰信号并且被逆变器读取，从而刹车油门的逻辑被改变。
他还指出另一个可能，就是Autopilot发送信息，让车辆自动控制模式（巡航模式或者其他状态）并且按照限速来走。由于特斯拉对于巡航和Autopilot信号的定义，也不排除司机在低速驾驶无意识去触碰这个使能开关。
除此之外，坊间还猜测是黑客入侵导致。
总之，特斯拉「失控门」至今迷云重重，究竟是「人祸」还是「技术缺陷」，这都有待权威机构的鉴定。

谢谢那么好看的你读完了全文，再给辛苦写作的小编点个“在看”吧！

END

赞 (0)

相关推荐