尼采说过：道德只是低等人群体用来阻碍高等人的虚构事物。如何反驳？‎

你想反驳的话，首先要搞清楚尼采说的道德是什么道德，定义是什么？然后再搞清楚尼采说的低等人群和高等人群具体的含义指的是什么？很多人在没搞清楚尼采说什么意思的情况下，就按自己的想当然聊上一通，这是让人觉得很奇怪的事。

尼采

其实，对自己并不真懂的事情，最好的办法就是沉默。

尼采提出重估一切传统的道德价值，指向性是很明确的，他反对的是传统的基督教道德。

他为什么要反对它呢？因为基督教道德视自然生命为罪恶之源，追求生命的自然欢快被认为是罪恶。所以，需要基督教道德戒律作为人们必要的操守，成为悔过自新的行动准则。

基督教传统道德迫使人们逃避生命，为做一个“好人”、一个“善良的人”，将自己变为缺少生命活力的人。离开生命的自然本性，尼采称之为人的生命的“普遍化的零本能”。

尼采反对是道德同生命相分裂，道德压抑人的生命本能，让人的生命力钝化，萎靡。所以尼采说：“道德会危害生命，危害对生命的享受，危害对生命的感激等，危害对生命的美化和崇敬，危害生命的认识，危害生命的发展。因为生命试图使自身的最高现象同自身分裂。”

真的读懂尼采了吗？

所以，到这里，应该明白一件事情，就是尼采所说的道德，和你们说的道德是一回事吗？根本就不是一回事儿。

尼采把传统的道德看成是一种工具，一种控制人们思想与行为的精神统治工具，其目的是为了迷惑和愚弄人，让人服从统治。

基督教道德最大的特征就是在强调人的原罪的前提下，许诺一种隔世期待，其宗旨就是安慰人。

“获得”这种安慰的代价，就是在现世中忘掉自己作为生命的存在，然后变成只知献身和服从的工具。

道德，并不必然是好的，不然“五四”运动，也不会提出打到孔家店，反对“吃人的礼教”，反对封建的道德，比如“三从四德”之类的东西。

事实上，鲁迅就对尼采情有独钟，这也是他对于“旧道德”批判的理论来源之一。

尼采针对传统的基督教道德，提出了自己的新的生命哲学的道德观，他的道德教育的生命思想来源于古希腊悲剧艺术中，象征生命激情和本能的“酒神精神”与象征生命理性和自制的“日神精神”。

尼采的道德观的核心是，个人在自爱中生命力不断走向强大，人在享受感激生命的同时对生命本身真诚的崇敬，在“日神精神”和“酒神精神”精神的作用下，表现出永不停歇的昂扬斗志和创造活力。

正是在这个意义上，尼采说“上帝死了”，简单的说就是，道德价值不在取决于上帝，而是取决于自己。

什么叫“世界上没有救世主，我们要做自己的主人”？尼采就是说你要做自己的主人。

道德是什么呢？道德是社会发展的产物，用来规范和约束人的行为，是人处理自己和别人、和社会关系的一套行为规范和准则。

道德的善一定是来源于对人性的尊重，不然这种道德就应该是被推翻的，举个简单的例子，在帝国时代，道德的准则对女人的要求是“三从四德”，合理吗？可是这样违反人性的道德存在了千年。

想想看，如果中国明朝或者清朝有人有尼采或者鲁迅的见识，也能喊出道德只是低等人群体用来阻碍高等人的虚构事物。要求重估传统道德的价值这样的话，那中国的帝制时代会不会提早结束？

我觉得不会，因为看看现在就知道了，五四都过去多少年了，有多少人还是思想上的奴隶？

其实，了解历史，就会知道你今天享受到的一切都不是天然就具备的，总有一些哲人，一些先行者在做出艰苦的努力。

尼采的低等人和高等人的概念，也不是一个阶级或者等级的概念，而是一个生命意识是否觉醒的概念。

尼采所谓的高等人，就是生命激情和本能，生命理性和自制兼具的人。

所以，还是别用自己那点有限的见识来批驳尼采了。

来自尼采的白眼

看完记得戳关注！打星标哟

原创声明