课上不全的学生，却从倒五考进前五

最近连续遇到几件事，引发一些关于目前教育和教学状态的深思。

第1件：

选课走班，有个学生主修美术专业。

别的美术专修生大都不选物理，而他却特别喜欢物理，难以割舍，但年级很难给他排课。

于是该生做了决定：每周牺牲2节跟美术课冲突的物理课，5节物理课他只来上3节，也要坚持选修物理。

结果呢？半个学期下来，这个学生的物理成绩却逆势而上、一路攀升，从开学初的倒数，到月考的二十多名，再到段考（期中考试）的班级第5！

也许，是对物理学科的热爱，造就了这样的飞跃？也许，是出于“耽误了2节课”的担忧，使该生奋发？

其实还有一种“也许”存在，说了也许你不会相信。

那就是，也许正是他自己学的那2节，效率更高！

此处并不否定他听那3节物理课的巨大启迪作用。

聊到此事，几位教育同仁纷纷举出了若干类似事例：

某地一位老师指导自己女儿偷偷利用每天早自习时间睡觉，结果总成绩不降反升；

**学生因身体健康原因（患有慢性疾病），3年高中学业，拢共到校不足半年，却以优异成绩考入211大学；

***学生跟他的老师意见不和，就是不交该科作业、不参加该科早读，该科成绩却也一路领先，最终没有妨碍他考入清华大学……

文武之道，在一张一弛。

学生的所有在校时间，都要想方设法排满课；学生所有的课，都要分配到学科、到老师，要求老师到教室“盯着”。

这样的学校管理理念，果真有利于提高成绩吗？

如果说这样可限制一些贪玩孩子，也许能够提高点均分，可代价是什么呢？

是牺牲学生的自主性、甚至牺牲他们的自主意识。

这是我们期望的教育吗？这是正确的教育吗？

第2件：

听教科研项目介绍，主要讲如何挖掘最新科研素材，命制有利于促进学生解题能力发展的试题的，很震撼、很钦佩。

因为，毕竟我们的中学老师能够看懂外文资料的还是少数。

为什么要这么做呢？因为考情变了，高考命题就是该模式，学生对此不甚适应。如此练了，学生的解题速度和准确性大幅提升。

由此我联想到，在我们不能直接取用外文文献的情况下，有没有办法训练学生适应当下的高考命题要求呢？

换言之，我们有没有想过，高考命题为什么要做如此改变呢？

高考命题人希望考查学生的阅读、理解能力，从陌生材料中摄取并整合新信息的能力。因为这些能力是现代这个学习化社会里人人的必备能力。

这种命题改革，背后其实还有一个重大的推力。

以高考改革引领基础教育教学改革，是新一轮高考改革设计的出发点。

引领基础教育教学如何变革呢？

那就是，看清“教”的目的在“学”，要求大家转变对“教学”本质的认识，变教为学。

老师不要再像传统教育那样去替代学生“读书”、“总结”了，而是以“闻道在先”、“术业专攻”者的身份，和学生一起建设班级学习共同体，以自己对学科的思考和理解，启迪引导学生独立去学、去思考、去悟得知识的真谛。

那么，首先把教科书作为学生的第一个学习素材，不好吗？

从这个意义上讲，教科书里的一篇、一段，就是一道题。

我们先让孩子读书、思考，再去组织他们讨论，就是适应高考新要求的首要招式啊！

第3件：

近期，有校外培训机构打出“精准对接十一课程”的口号，我不知他们如何“对接”。

后来跟老师、学生聊天知道，十一学校课程分层，他们培训机构为占据市场份额，居然把十一的所有学科、所有层级的课程读本、历次段考试题搜罗得一应俱全。

为“精准服务”学生，据说他们居然能够提供“十一学校**学科**年级课程升层辅导”。

至于如何辅导的咱搞不清楚，我只想知道参加过辅导的孩子，假设通过这些辅导升了层，课程升层之后的学习感受如何啊？

十一的课程分层，是为学生发展服务的，各不同层次的课程对接于他未来的发展期望。

——比如化学III课程，是为将来希望从事化学化工相关专业的学生开设的，你若不准备从事这些，只是把化学作为高考科目，大可不必选修化学III，化学II课程是足够应对高考的。

课程分层并非为学生提供“我有几科高层课程”荣誉的机会，那是没有实际意义的。

所以，课外升层辅导，没有什么实际意义。

当然，也不排除有这样的糊涂家长，“你老师不是让我孩子自学吗？我孩子学不会怎么办？”“你不讲，我花钱雇人来讲！”

你的这个“笨鸟先飞”战术，赢得了一时，却难以赢得一世哟！

老师讲得少，是因为他认为多讲无益。

老师少讲的那些，正是你的孩子要通过独立学习、独立思考，以实现学习能力提升的素材呀！

你找人替他读、替他思考，这不就像替蚕蛾剪开茧皮，防止他翅膀发育成熟的招式吗？