为什么说电子烟该管但不能“管死”？一文看懂背后逻辑
智谷趋势
新中产的首席财富顾问。微信500强。15分钟前
◎作者 | 那一夫、王延鹤
3月22日工信部的一纸《烟草专卖法实施条例》征求意见稿引发电子烟行业新一轮喧嚣。
一夜之间，电子烟两大龙头，悦刻母公司雾芯科技美股腰斩40%，代工巨头思摩尔国际大跌近27%。
图源：财联社
资本市场走向反应的更多是情绪。但客观来看，此次修改的主要考虑是：推进电子烟监管法制化；符合电子烟产品特性以及当前国际监管的通行做法；增强电子烟监管效能。
对于一个中国产业优势明显、拥有众多用户，却迟迟没有统一标准、鱼龙混杂的行业来说，如果有明晰、合理的监管，相当于从根本上认可了电子烟的正向社会价值。
不过，电子烟毕竟是一个新事物，在草率决定监管方式之前，很多认识尚需厘清。
比如国人往往觉得电子烟也是烟，会带来许多负面效应。但很多发达国家却不这样看，有把电子烟视作医疗用品的，有视作烟草制品的，也有视作消费品的，至于对电子烟的监管，也是多种形式并存。
因此，征求意见稿出台后，有控烟协会建议电子烟监管应该交由卫生健康部门或市场管理部门。
《新京报》也旗帜鲜明地表示，对电子烟的监管要“避免重回计划经济的老路”。
无疑，现在是决定行业前途的关键期。既要保护社会公众健康，又要规范电子烟产业，保护行业的发展前景，需要权衡多方因素，极为考验监管的智慧。
电子烟该管，但“一刀切”不可取。
电子烟的确该管。不过在此之前，还是要厘清一些事实。
首先，国内最常见的雾化电子烟可能并非一般意义上的烟。
电子烟和传统香烟唯一的共同之处，就是都含有尼古丁。世界卫生组织2020年发布的电子烟专题报告中，给电子烟的官方定义是“电子尼古丁传输系统”，因不含烟草和焦油，也不会带来香烟燃烧时的有害物质，世卫组织将其与传统卷烟区分开来。
从国际上许多国家和学者的观点来看，电子烟虽然不是完全无害，但危害性远比传统香烟更小。
对电子烟最积极的非英国莫属，英国公共卫生部自2015年就明确指出，相比传统卷烟，电子烟可减害约95%，可以在政府实现无烟一代的控烟目标中发挥重要作用，也会极大缓解医疗财政压力。
英国公共卫生部认为，电子烟比香烟减害95%
英国公共卫生部自2014年开始监控电子烟在戒烟方面的作用，连续撰写了相关的七份报告，有一些数据可能出乎人们的想象。
比如，电子烟成为尝试戒烟者首要辅助手段，占比超过27%。英国戒烟服务数据显示，2019年至2020年，那些在当地的戒烟服务中使用电子烟的人，戒烟成功率在59.7到74%之间。
如果电子烟真能达到英国评估的结果，对改善公共卫生作出贡献，那无疑是一种福音。
其次，在全球范围内，电子烟是中国占据绝对优势的领域。
电子烟最早就是由中医师韩力于2003年发明的，也是因为如此，经过十几年的技术迭代，中国制造集群早早就占据了电子烟上游产业的绝对优势，深圳更是被称为全球“雾谷”。
目前，欧美市场的电子烟已经离不开中国的产业链：电子烟国际贸易的90%由中国提供，共有218个国家从中国采购电子烟，总金额为766亿人民币。
《2020电子烟行业价值报告》
同时，相关产业在国内带动就业超过300万，由于产业处于上升期，随着全球需求的快速增长，无论是出口创汇还是就业，都有极大的上升空间。
而长期的供应链经验，也使得中国电子烟企业相较于国际企业具有多方面优势，无论是自主品牌的定价权、全产业链的集聚效应，还是高密度的市场分布、知识产权、产品迭代、创新技术突破等方面。
否则，也不会孕育出国内国外都快速成长的自主品牌：
一个是雾芯科技（RELX 悦刻），基本盘扎实、严格把控产品品质，无论北上广还是下沉市场都有模有样，在海外如加拿大、西班牙、东南亚等地区也颇受欢迎。
一个是思摩尔国际，成为全球最大的电子烟代工生产商，就像电子烟界的富士康。
不可否认，电子烟在国内经历了3年的野蛮生长时期。行业鱼龙混杂，产品质量参差不齐。从这个层面来说，加强监管是大势所趋，也是保障消费者权益和良好市场秩序的前提。
但作为拥有行业领导地位的中国，显然不能用一刀切方式监管，把已经占领的海外阵地拱手让给外国公司，尊重市场规律才是当务之急。
电子烟需要监管，但切忌“管死”。
如何监管才能“固根本、稳预期、利长远”？
既然监管是大势所趋，究竟要怎么管？
看3月22日的工信部文件的表述，最关键的一句出现在附则中——
“电子烟等新型烟草制品参照本条例中关于卷烟的有关规定执行。”
用“参照”，而不是用“按照”或“等同”，或许是考虑到前文所述的几点问题，有关部门在电子烟监管问题上表现得十分审慎。
“参照”两字包含着过渡期探索的味道，具体的监管细则尚未尘埃落定。
同时，附则中还提到，电子烟参照卷烟监管“符合电子烟产品特性以及当前国际监管的通行做法”，也要“发挥法治固根本、稳预期、利长远的重要作用”。
那么这里就十分有必要回顾目前国际监管的运行方式：
目前，美国和英国都是电子烟消费大国。其中，电子烟在美国的确与传统烟草面临相同的监管审核制度，由FDA管理，上市之前要经过PMTA（烟草预上市）申请，FDA通过企业PMTA材料全方位考量产品是否有利于公共健康。
而在英国，电子烟则由英国PHE（公共卫生部）监管，受《 2016年烟草及相关产品法规》（TRPR）严格约束，电子烟制造商需要满足这些规定才能在当地市场售卖。但由于英国支持电子烟作为戒烟工具，并没有对电子烟征特别税，而是按照普通消费品征收20%增值税。
在产品推广上，英国政府甚至允许医院出售电子烟，并为患者提供电子烟休息室，以鼓励烟瘾患者从传统卷烟向电子烟转换。
图：2018年，英国开始允许医院出售电子烟，以鼓励烟瘾患者从传统卷烟向电子烟转换，最终戒断吸烟。
虽然管理方式不同，但这两个国家的共同点是都在科学研究和数据分析上投入大量精力，基于科研和数据做决策。
英美两国的循证决策思路显然可以借鉴，但中国与这些国家的根本不同在于烟草的专卖制度。
所以，一个最关键的问题是：
如果突然用专卖制度管理在市场经济环境下成长起来的电子烟行业，到底是利是弊？
市场经济对创新的孵化作用有目共睹。比如网约车，就是因为解决了传统出租车的痛点，才能引领了整个行业升级，并在逐渐完善的监管下良性发展，日趋成熟。快递物流行业也是如此，从邮政一家独大，到民营快递物流企业百花齐放，不仅让老百姓受惠，还成为电商等诸多行业大发展的坚实基础。
中国电子烟企业的研发环节也多出自民营科技公司，早已习惯了市场经济下的创新环境，才能成长为世界的翘楚。在这样的背景下，严格专卖极有可能导致行业创新退化，也会进一步让中国在目前全球烟草行业升级的浪潮中丧失优势。
倘若真出现那样的情况，难免产生杀鸡取卵的效果。而对新兴产业的扶持和引导，才是利长远的做法。
当然，中国烟草全行业每年1.2万亿利税也是不争的事实。如何收税是电子烟行业发展始终绕不开的一个问题。
不过就目前来看，烟草行业的税利总额依然保持稳定增长。2020年烟草行业实现工商税利总额12803亿元，同比增长6.2%，财政总额12037亿元，增长2.3%，创历史新高。
随着控烟环境日益趋严，传统卷烟的销量下跌是全球趋势，这一点，在世界烟草巨头英美烟草、菲莫国际的财报中都能窥出。从固根本、稳预期的角度出发，美欧日等国的经验显示，电子烟对利税的贡献越来越明显。
长期来看，如果在积极政策的指导下，电子烟行业实现日趋规范化发展，与烟草行业生共存，或许才是最理想的状态。
规避负面效应，实现公共卫生风险最小化。
诚然，电子烟含有尼古丁，属于成瘾性产品，有“隐形”的社会负面效应。
但如果在规范环境下鼓励企业正向竞争，通过市场机制、规模化效应，让好的更好，才能推动整个行业尽最大可能规避负面效应，发挥正面效应。
《2020电子烟行业价值报告》
据国家卫生健康委卫生发展研究中心报告指出，2018年我国烟草相关疾病的经济负担为3.8 万亿元，相当于当年GDP的4.12%，倘若参考英国将电子烟作为戒烟手段，或许能改善因烟草相关疾病带来的医疗财政支出，也能“稳住”国民健康这个根本中的根本。
毕竟，健康是幸福生活最重要的指标，健康是1，其他是后面的0，没有1，再多的0也没有意义。
而历史证明，中国对电子烟的监管已经走到了世界前列。
早在2018年，国家市场监督管理总局、国家烟草专卖局便发布了《关于禁止向未成年人出售电子烟的通告》。2019年，两局进一步发布了《关于进一步保护未成年人免受电子烟侵害的通告》，要求所有互联网在线渠道禁止销售电子烟产品。过去两年，大多数电子烟企业也纷纷在未成年人保护方面重点投入。
也正是因为如此，中国电子烟行业的“擦边球”行为很早就被遏制，并未像美国一样，发生因电子烟带来的大规模乱象。人们担心对非烟民和未成年人的“门户效应”亦没有出现。
中国疾控中心发布在《柳叶刀》上的一篇论文证明，中国96%以上的电子烟用户均为烟瘾大、想戒烟、了解吸烟危害的老烟民。非烟民不足4%。
中国疾控中心发布在《柳叶刀》上的一篇论文证明，中国96%以上的电子烟用户均为烟瘾大、想戒烟、了解吸烟危害的老烟民，非烟民不足4%。
至于人们最担心的未成年人购买问题，通过加强销售渠道的管控，积极利用人脸识别、身份证登记、云端验证年龄等技术完全可以实现。
而且，电子烟也只是一种戒烟的过渡工具，未来还将向更加无毒害化的产品方向转变。大健康、雾化技术、医疗大数据等方面都有可能成为这个行业的科技边界，也是电子烟下一步最值得期待的发展方向。
如果用一刀切的传统管制约束这个新兴产业，它极有可能失去了进化的诸多可能。
所以，在这个“意见征集”的关键档口，一个争议中的行业能否最大程度上发挥正向价值，规避负面影响，还需要仔细斟酌权衡接下来的监管细则和背后的成本收益，实现公共卫生风险的最小化。
国民健康的提升，最终将是监管智慧，科技水平以及人类心性综合作用的结果。