与”互视“商榷人类起源与文明发展规律
按：”互视“老师与我同在一个社会学学术群内，曾经就我的文明学研究在群内进行过许多讨论，他是学者中间对我的文明学直接介入思考较多的一位，下面是他的一些群内感想，看来他还有更多的质疑在等待着我。我用音频的形式进行了回应。
关于“文明”的思考（一）
起源问题：“出非洲”与“进非洲”
在“文明”议题的讨论中，有关“文明起源”的议题或许最为热闹，我们不妨称之为“起源问题”。例如，最近一则新闻报道说，渑池（属河南三门峡）上河曙猿化石遗址“动摇”了“人类起源于非洲”的论断。与人类“出非洲”的观点相对，有“出渑池”或“出三门峡”的意思。据说渑池上河曙猿化石距今4500万年，他们与现代人类究竟是什么关系？或许仍有待深入研究。我个人对生物考古所知不多，但倾向于接受现代人类的直系祖先“出非洲”的观点，因为科学家给出的论述让人信服。
人类起源议题与文明起源议题密不可分，如果承认文明是个人为事实的话。但“出非洲”不过是大约7万年前的事，那么在“出非洲”之前是否还有一个“进非洲”的阶段？这个问题或许仍然有待研究。分子生物学和地球气候学、生态学或许能够为此做出贡献。而要研究文明，除此之外，或许还需要考古学、地理学和语言学等诸多学科的合作研究。简言之，“出非洲”之后是一个长时段的研究，“在非洲”可能也是一个长时段的研究，而“进非洲”可能是一个更长时段的研究。三者前后相继，研究上应该并行不悖。这意味着进化科学仍然需要拓展，或进化科学并未完成。
2，起源的迷思：兼与苏三商榷
同时，“起源”议题之所以热闹，一方面可能与研究者或参与者的价值诉求有关，另一方面可能是某种科学的误读。二者之间又彼此影响或强化。例如，认为“文明”的历史越悠久，大概就越“先进”或“优越”。西方人喜欢把自己的文化或文明追溯到古希腊时期，中国人喜欢用夏商周界定自身。当然，不同时期的焦点或诉求不同。然而问题在于，这个时长或时间段该如何确认？
苏三提出了一个“文明论”，坚持“出非洲”的立场，我对此并无异议。但对于所谓“斜拉桥”效应则持某种程度上的怀疑。如果说地中海的地理环境相对优越，为几万年前的某些人类祖先提供了较为优越的生存环境，有助于文明发展的话，这种环境的优越性也不见得可以延续几万年。并且，环境与人群之间的关系很可能也是动态的和多样性。线性逻辑让人怀疑。当然，这也是文明起源议题的潜在逻辑，文明的历史越悠久便越先进或越优越。苏三很大程度上把这种逻辑应有到了地理环境或地缘方面。“时间因素”（“文明的历史”）被“空间因素”（人群的地理环境）置换了。
3，“环境”的意义：河流、大陆和海洋之外的文明形态
尽管我对环境决定论或地缘决定论有怀疑，但我认为这个构思仍然有拓展的价值。曾几何时，人们讨论文明或文化议题时，喜欢将之归为“大河文明”，如“两河领域”、“黄河流域”等。此外，还有所谓大陆文明、海洋文明的大量讨论。现在看来，“河流”、“大陆”、“海洋”这些有关文明的参数太过促狭了。比如，如果考虑到地理和气候因素的话，“雪地”、“海岸线”、“小岛”、“山地”、“丛林”、“草原”、“沙漠”、“绿洲”、“森林”、“小河”、“湖泊”、“泉水”、“水井”、“溶洞”等等，都有可能成为人类生存的重要影响因素。
关键所在，不同生态环境为人群提供了什么样的生存条件，同时，人们又在哪些方面确立或发展了自身的生存方案。很大程度上，这可能是一种研究者的眼光，带有整体性的色彩。但这只是文明或文化研究的一类视角或某种侧面。我认为，可能会有一些“规律性”的发现或发明，但并非全部。
4，文明与人
整体性的视角可能有利于研究者的研究和演绎，但或许缺乏对人的尊重。而文明不仅仅是研究者的一番话说，更多的还是人们或个体的生命体验。事实上，文明或文化如果没有鲜活的个体承载、呈现和创造是无法存在的。正是在这个意义上，我们对于那些整体性的构思需要保持警惕。
何谓整体性的文明构思？通常，这样的构思对人性给予了类型学的指定，对人的生活状态也进行了设计。此外，这样的方案一般由形形色色的权力予以强制实施。
（未完待续）
----------------
估计要理解我们俩之间的交流需要到我的客厅里补充很多的内容
有人希望加我好友的请扫描：