古代作战谋略举要之一：分合为变！

特约：路过蜻蜓

分合为变兵力的分与合、集中与分散是一个重要的用兵原则，也是制定军事谋略需要深入思考的中心问题。

《六韬·犬韬》专门写了《分合》一篇，指出：“凡用兵之法，三军之众，必有分合之变。”

分合问题是与兵力使用的众寡多少，兵力的积与疏、聚与散等问题联系在一起的孙提出“积疏相为变”的命题，成吉思汗要求“以聚攻散”。积聚是用众的手段，疏散是用寡的手段。

无论是以众击寡，还是以寡击众，都涉及兵力的集中与分散的问题。

如何在战斗中，集中兵力，以众胜寡，古代兵法对此也有很多论述。

孙子兵法

《淮南子》说：“五指之更弹不如卷手之一桎(打击)，万人之更进，不如百人之俱至也。”“将众而用寡者，势不齐也，寡而用众者，用力谐也。”就是说胜败的关键不在统率部队的众寡，而在于运用兵力的众寡即能否集中兵力。“并力一向”，以众击寡，如“决积水于千仞之溪”(《孙子兵法》)。

集中兵力也就是强调兵之合力。“兵之贵合也。合则势张，合则力强。”(《白毫子兵望》)“兵散则势弱，聚则势强，兵家之常情也。”(《删定武库益智录》)。

孙子说得更为透彻，他说；“故形人而我无形(用假象欺骗敌人而不暴露“真象”)。则我专而敌分，我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众而敌寡。”“吾所与战之地不可知”，“敌所备者多，则吾所与战者寡矣”。只有这样集中兵力才能打歼灭战，而不是打击溃战。

当然，在具体战斗中也存在以少胜多的情况，战争胜负并不完全是由兵员多少来决定，还决定于其他许多条件，但即使是在战斗中以少胜多，也仍然要尽可能集中兵力进行突破，仍然要贯彻集中兵力打歼灭战的原则。

明代兵书提出“击虏以歼灭为期，小利不足贪”(《登坛必究》)。“以多胜敌者，必将以殄灭为期，而不再举”(《兵镜吴子十三篇》) 。

登坛必究

当然，集中与分散是对立统一的。集中自已的兵力，又必须善于分人之兵，同时也要根据兵力对比适当地分兵以牵制敌人。分合为变的精髓就是要在主力直接作战的关键时间、地点能以自己的集中对敌人之分散。

例如，公元83年，班超在西域调集了部队25000多人再次攻打莎车(今新疆莎车县)，龟兹王组织了50000多人前往救援。在敌众我寡的情况下，班超采取了分人之兵的战法。他佯为不战，而分东西两路撤退，并故意让俘虏逃走，向龟兹王报告情况。龟兹军立即分兵两路追赶，班超按原定计划，在夜间以鼓声为号，将兵力集中起来攻击较弱的莎车部队，追杀了500余人，使西域震服。

1619年，明将杨镐率军分四路进攻金都兴京(今辽宁新宾西)。金军统帅努尔哈赤以少击众，大破明军数十万，究其原因就是因为他善于集中兵力，“凭你几路来，我只一路去”。他采取各个击破的办法，率倾国之师，首先打破明军的一路，则其他几路也就随之瓦解了。

分进合击惨败的明军

好了，古代作战谋略举要之分合为变就给大家先介绍到这里，我们下一期介绍古代作战谋略举要之攻其必救，敬请期待！

参考文献：

1619年萨尔浒之战，明军为何会失败？

杨镐的四路进军计划，为什么说是科学合理的呢？

被耽误的海军近代化进程：晚清长江水师迅速衰落背后的权谋与政争

张云勋：《中国历代军事哲学概论》