无认同、难就业、缺偶像，高职院校拿什么推动“工匠精神”？

2016年全国两会上在《政府工作报告》中首提“工匠精神”，指出要“鼓励企业开展个性化定制、柔性化生产，培育精益求精的工匠精神，增品种、提品质、创品牌。”其后“工匠精神”迅速成为社会舆论关注的焦点并被提升到国家战略的高度。

十九大报告中，也明确提出要“建设知识型、技能型、创新型劳动者大军，弘扬劳模精神和工匠精神，营造劳动光荣的社会风尚和精益求精的敬业风气”。

那么，什么是工匠精神？高职院校又该如何培养工匠精神呢？笔者以为，如何理解工匠精神，可能100个人有100个理解。

有人说“工匠精神”指的是精益求精，有人认为它指的是一种追求创新的态度，也有人说它是职业道德、职业能力、职业品质的体现。其实，如果把工匠精神落在个人层面，指的就是一种认真、敬业的精神。

高等职业教育肩负着培养高技能劳动者的重任，必然要注重学生“工匠精神”的培养。然而，工匠精神不是一蹦而就的，需要对学生进行长期的多种形式的教育。高职院校在推动“工匠精神”建设时，需直面三个问题。

一、工匠精神缺少社会认同感

由于历史原因，我国对于一线工人似乎存在一定程度的偏见，可能在很多人眼里认为做工人的地位就是低，就是不如做管理、当白领有地位。

而现在最重要的问题就是不仅仅行业外的人这么看，现在连部分行业内的人也这么看，所以一些人一旦在技术方面取得一定成就，完成基础资本积累后，可能就离开一线，向管理者的位置努力去了。很少人会再去思考如何去提高技艺，如何提高效率，因为他们不希望自己在社会上没有面子，被人觉得“矮人一等”。

某媒体曾经针对“工匠精神”做过一次网络调研。在回答“培育工匠精神的问题上，最重要的因素是什么？”这道问题时，网友投票最多的是“社会形成风气”。

类似于“水可载舟亦可覆舟”的思维方式，社会风气可以正面影响高职学生奔着工匠精神而努力，也可以因为一种负面的社会影响而让学生不敢、不想、不能去认同“工匠精神”，自己就否定了这一精神。

因此，如果全社会能够形成尊重工匠、崇尚“工匠精神”的良好氛围，那么高职院校可能也就不必天天教育学生们要有“工匠精神”了，因为很多事情越强调越说明有问题，能够做到“润物细无声”才是“工匠精神”最佳的培育土壤。

二、就业压力促使学生无法潜心钻研

首先，学生就业率已经成为各个学校不可避免的现实问题。每到统计就业率时，有的学校洋洋得意，而有的学校则垂头丧气，又是开会又是动员。这么做就一个原因，就是就业率仍然成为高等教育部门考核院校的重要指标内容之一。

那么，当太多学生到处奔走、忙着赶紧找工作，甚至感觉不理想再随时换时，又有多少学生可以沉下心来，实实在在的瞄准一个方向，盯住一个目标，去精益求精的锤炼自己呢？

其次，部分学校快餐式的教学以及对于迅速成功的渴望，逼着一批又一批的学子们不得不产生急功近利的心态和焦躁轻浮的做法。这样的心态和做法，与工匠精神刚好是背道而驰的。

据有关报告数据显示，江苏省2012届、2013届、2014届专科（高职）学生在毕业后的一年内离职率分别为44%、46%、43%。从以往更早数据看，如果算上学生毕业两年以后，总体离职率则更高。学生离职率高的原因有多种，但是两三年、一年甚至半年不到就离职，最基本的苦都不愿吃，还谈何具备工匠精神？

毕业生的就业状况侧面直接反映学校工匠精神培养的效果，从实际来看，至少部分高职院校在工匠精神方面培育的力度还很不够。

三、校园氛围的营造需要模范和榜样

当各个学校提到工匠精神、要求老师培养学生具有工匠精神的时候，首先应当做的，是打造一支具有工匠精神的教师队伍，以身作则、为学生们做好表率，成为学生们的模范和榜样。

如果学校认为宣传几句口号、组织几次学习交流或者外聘几个专家就能够将学生的工匠精神培养出来的话，那就是自欺欺人了。如果学校整体教师队伍自己都没有达到“工匠”的境界，又怎么能教出大批具有工匠精神的学生呢？

为了提升学生的综合素质，国家出台了《关于实施职业院校教师素质提高计划（2017—2020年）的意见》，提出打造一支高素质专业化的“双师型”教师队伍。该文件的出台，其实就在直白的告诉各职业院校，或者安排在校教师下企业、或者直接聘请企业行业专家来学校。

而无论怎么样，任课教师都应该给学生做出工匠的榜样，无论是教德育的老师、还是教专业课的老师；而学校应该高度重视教师的“工匠精神”，为教师提供学习实践的环境。只有一大批具有工匠精神的教师，才能真正让学生们感受到学校“工匠文化”。

纵观我国历史，中华民族从来就不缺工匠精神，无论是四大发明，还是当代一系列科技成果的陆续显露，都说明了我国具有培养“工匠精神”的环境和传统，期待社会风气的转变，期待学校考核制度和指标的改进，期待教师队伍的成长。