关于法的精神

对民众而言，法无禁止即自由。对公权力来说，法无授权即禁止。如果法律规定模糊不清，那么公权力就会成为脱缰的野马。

司法不能迎合民意的偏狭，必须有所超越，有所引导，否则司法就会成为一种情绪化的表达，不仅无法帮助人们摆脱恐慌，反而会放大这种恐慌。

正如尼采所言：与恶龙缠斗过久，自身亦成恶龙，凝视深渊过久，深渊将回以凝视。所以法治从不对权利抱有善良的假设，因为权利导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。相比于犯罪，不受约束的公权力可能会带来更大的危害。

如果没有辩护权对司法权的质疑，谁能保证司法权不会腐败变质。

哈弗大学教授说：一个国家是否真正的自由，试金石之一是他对那些有罪之人、为世人不耻之徒辩护人的态度。

法律的一个重要目的，不是强迫人行善，而是鼓励人行善，私人之间的协商和自治，法律没有必要过多干涉，相反对于公权力，却始终要保持警惕与限制。

法益作为入罪的基础，伦理作为出罪的依据。

自由不能成为放纵私欲的借口，也不能成为强者剥削弱者的说辞，否则人与兽就没有区别。人是目的，不是纯粹的手段，在任何时候，避免人的物化，重申对人的尊重都是法律要极力倡导的价值。

刑法中，几乎所有犯罪的刑罚安排都是从轻往重排，但故意杀人罪却是一个例外，其刑罚从重往轻排，首选刑是死刑，这也体现了杀人偿命这种朴素的道德观念。

美国大法官路易斯提醒人们：对人们自由思想、未来希望以及想象力的吓阻是危险的，因为恐惧会导致自由的压抑；长期之压抑将导致怨愤，而怨愤则将威胁稳定。

公正的法律惩罚必须取得在道德上压倒优势的多数的支持，因为法律不可能比他的民族更优秀，尽管它能够随着标准的提升而日趋严谨。

刑法是最严厉的惩罚手段，这种惩罚必须具备道德上的正当性，虽然一种违反道德的行为不一定是犯罪，但一种道德上被容忍甚至鼓励的行为一定不是犯罪。

刑罚起源于远古时代的同态复仇，必然带有感性成分。虽说它需要理性的补充，但并不意味着感性就毫无意义。惩罚必须要满足社会公众最基本的正义情感，绝不能让无辜者含冤受屈，让有罪者逍遥法外。民众朴素的正义情感，是刑罚的首要基石。

如培根所言，一次犯罪不过是污染了水流，而一次不公正的司法却是污染的水源。