近期在写作中被问到一个问题，就是研究的理论基础是什么？我从来没有想过这么高大上的问题，总是从识别问题，分析政策的角度来解答，但如果从学术研究的角度看，如何回答这个问题?我们把问题聚焦到一个题目上，比如机关运行成本核算的研究，需要什么样的理论基础？知网搜索了相关文章，很遗憾的是，博士论文几乎没有，硕士论文都聚焦在了新公共管理理论、公共财政理论方面。引用的观点都是委托代理理论、公共选择理论、交易成本理论、瓦格纳定律等等。从这些文章看，绝对是八股文章，为了拼凑字数，强行写一段不着边际的理论依据，给自己的研究找了一个西方理论“爹地”，可后面的问题分析、解决对策都是直来直去，不知道这些理论如何指导了实践！从知网查询的学位论文，已经有了固定的格式，即必须拿出一个章节来阐述所谓的理论基础，也不论什么题材，如果学生缺了这个章节，恐怕就会被批判“学术研究层次不高”的帽子。于是乎生拉硬拽，冠冕堂皇的章节就出现了。财政部办公厅发布的《关于征求<会计改革与发展“十四五”规划纲要（征求意见稿）>意见的函》中特别要求：聚焦直接影响会计学科专业建设的关键因素，从师资、 课程、教材、教学内容与教学方式等方面进行教改研究和实 践探索，大力推动会计人才培养从学术主导向应用主导转型。当前会计人才培养还有很多方面需要打破现有的格局，重新进行审示。应用型人才如何培养，研究什么问题，解决什么问题，当前还没有形成固定的模式。峻峻以为人才培养有三个层次，一是学术研究层次，需要探索和研究理论模型；二是政策制定层次，需要将学术观点分析归纳后应用于政策和文件的制定中，规范和影响行业的活动；三是政策执行及反馈层次，需要将各类政策在执行层面综合运用，综合分析，并将遇到的问题整理出来，反馈给学术研究层和政策制定层。这三个层次都需要专家，都需要人才。目前最可怕的是就是越位与缺位，即第一层与第二层很少交流，直接使用第一层指挥教育第三层，其结果必然是牛头不对马嘴。1.学术型人才应当集中精力与政策制定层的专家交流，将理想的火花变为现实。2.准则制度研究和制定的官员或专家属于第二层，应当起到上传下达的作用，特别是要主动解释规范性文件，要将政策原汁原味的传达给应用层。3.处于执行层面的人员，除非是发表论文需要，否则就不要参与学术研究了，反正也看不懂，集中精力把现有的政策学懂学透，能够灵活运用才是正道。
本文附赠一个彩蛋，送给即将毕业的会计学专业硕士，见本文最后。
要想顺利通过答辩，必须有三个帮手
要有西方经典理论当FATHER
要有数学模型当MOM
要有精美PPT当SISTER
