群众身边的民法典:确认合同无效不受诉讼时效限制
相关推荐
-
民法典—不适用诉讼时效的情形
诉讼时效的期间.计算方法以及中止.中断的事由是由法律规定的,当事人约定有无诉讼时效的,约定无效.当事人对诉讼时效利益的预先放弃亦无效. <民法典>第一百九十六条[不适用诉讼时 ...
-
民法典诉讼时效:诉讼时效过了还可以向法院起诉么?还能否胜诉?
[法律依据] <民法典>第193条规定:人民法院不得主动适用诉讼时效的规定. [举例or解读] 上次提到普通诉讼时效原则上为3年,那倘若过了这个诉讼时效,我还是否能够提起诉讼?还有没有机会 ...
-
首届全国鉴定式案例研习大赛第一名获奖作品展示(下)
'张某.王某房屋买卖合同纠纷案' 请求权基础分析 朱李圣 华东政法大学法律学院研1906班 [本文荣获首届全国鉴定式案例研习大赛第一名,现刊发完整原稿(分上.下两个部分),以供交流和批评.感谢作者授权 ...
-
以离婚财产分割协议要求确认不动产权属是否适用诉讼时效|至正研究
--王某.宋丙诉张某所有权确认纠纷案 范勇刚,上海市第二中级人民法院未成年人与家事案件综合审判庭审判员. 徐琛,上海市第二中级人民法院未成年人与家事案件综合审判庭法官助理. 作者简介 [裁判要旨] 夫 ...
-
担保人的担保期限是多久?作为担保人,一定要知道
现在的经济生活当中,担保也是越来越常见了.有担保的经济行为,才能更加安全.在担保的过程中,也是有许多需要注意的事项.特别是,担保人在担保的经济事项中,也要注意担保期限的问题. 担保人的担保期限是多久? ...
-
结合民法典谈为套取贷款而签订的房屋买卖合同的效力及处理
以案说法 法院查明,座落于上海市浦东新区的某处房屋原系陈某1和陈某2共同所有.陈某1系陈某2的父亲,与肖某系亲属关系.2003年11月,陈某1因需要资金,经协商,陈某1.肖某.陈某2签订<上海市 ...
-
民法典的诉讼时效
自权利受到损害时,超过二十年,不受法律保护.不管你知道还是不知道. 但是,已取得不动产物权的,不受诉讼时效限制
-
民法6|哪些请求权不受三年的诉讼时效限制?
民法6|哪些请求权不受三年的诉讼时效限制?
-
继承纠纷诉讼时效,是2年还是3年或无时效限制?
继承纠纷诉讼时效,是2年还是3年或无时效限制?
-
群众身边的民法典|借别人姓名买房,所有权属于谁?
辛刚作 核心提示 房屋所有权证书登记的姓名,具有推定效力,在没有相反证据足以推翻的情况下,可以作为判断房屋权属的标准. 房子是自己掏钱买的,房产证上却是别人的名字,这种情况在现实中并不少见.近几年,由 ...
-
群众身边的民法典|莫让彩礼“绑架”婚姻
辛刚作 彩礼,又称聘礼.聘财等,是男方以结婚为目的而向女方赠送的钱物.订婚送彩礼一直是我国世代相传的习俗.作为一项传统的婚姻礼节,目前在我国多数地区,男方结婚前给女方送彩礼依旧是一道必经的程序.但是, ...
-
群众身边的民法典:交通事故侵权赔偿支付有顺序
民法典亮点 先由交强险赔偿:再由商业险赔偿:仍不足的,由侵权人赔偿 法律的生命在于实施,法律实施的前提在于正确理解. "2021年1月1日,万众瞩目的<中华人民共和国民法典>就要 ...
-
群众身边的民法典 遗嘱让“身后事”不再是“麻烦事”
核心提示 自然人可以依法立遗嘱处分个人财产 在中国人的传统观念中,说到立遗嘱,可能有人会觉得"晦气".但随着时代进步和生活水平的提高,人们科学理财.防御风险的意识和能力在不断提高, ...
-
群众身边的民法典丨情况紧迫时,“自助行为”可以有!
当合法权益受到侵害,情况紧迫且不能及时获得国家机关保护时,受害人可以在必要范围内采取合理措施进行自助,但是应当立即请求有关国家机关处理 有人吃霸王餐,饭店老板能扣人吗?有人欠债不还,债务人可以擅自搬东 ...
-
《身边的民法典》|借款、担保合同无效 借出去的钱还能要回来吗?
为缓解资金紧张或资金周转困难的情况,向个人借贷且约定了相对较高的利息,甚至使用了"高利贷",借款到期后因债务人无力还钱,借出去的钱追不回来产生了纠纷.类似这种情况,借款的本金和高额 ...
-
确认购房合同无效不受3年诉讼时效的限制吗?
我国民事诉讼制度将民事诉讼分为三类:即给付之诉.确认之诉和形成之诉.诉讼时效制度是仅针对请求之诉中原告的债权请求权而设立的,民法理论将民事权利按照其作用分为支配权.请求权.形成权和抗辩权,而适用诉讼时 ...
-
民法典︱关于合同无效规则适用中的六大关键问题
写在 前面 + 合同效力制度作为对当事人之间合意的法律评价,是合同法中的重要内容之一.如果当事人在意思自治基础上订立的合同,因违反法律法规不能生效,不仅无法实现双方的交易目的,还要因合同效力存在瑕疵承 ...
-
最高院司法观点:法院确认合同无效的,对合同无效的法律后果进行处理
正文 最高人民法院(2014)民一终字第277号 本院认为,本案的争议焦点为: 一.电力公司支付国土局土地征地款及因征收案涉土地实际发生的费用是多少: 二.原审判决国土局赔偿电力公司经济损失5352. ...