（图片选自网络）
电子教案vs手写教案，到底哪个更好？
——备课杂谈之十四
（2021104）
袁建国
今天，在网上看到一篇吸引人的文章标题，题目是《学校规定：教案“必须手写”引热议；教师质疑：电子教案犯忌了？》，感觉正是自己最近想写的内容，于是打开阅读了一遍。一读才知，这是某市第七中学“刘老师教育研究工作室”写的一篇今年三月份的教学工作业务检查工作总结，主要内容包括检查内容及要求、检查情况通报（优点、问题、建议）两部分，其中提到了要求教师必须手写教案，否则视为不合格。这便是作者标题中的“引热议”了，其实，哪有什么“热议”呀！即便是作者在文末写下了“读者朋友，你对学校的业务检查的规定有哪些看法？请在评论区畅所欲言，发表您的高见”，仍未见评论区有只言片语。没有评论不代表这篇文章没有价值！我觉得备课形式确实是值得探讨的一个重要话题。有了电子备课之后，许多地方便实行了“无纸化”备课，仿佛我们的教学行为一加上“现代技术”便“高大上”了。然而实行了一段时间后，许多地方又“重操旧业”——放弃了电子备课，重新拾起了手写备课。为啥出现这样的反复？原因可能有很多，但其中最重要的一个因素便是，电子备课，使抄袭者越发容易——原来需要费时费力用钢笔抄写的教案，只需简单的复制、粘贴，瞬间便可完活，虽然“省时”了，却并没有提高备课质量。于是有人觉得，还不如让老师们“抄一遍”来得实在一些，起码抄一遍还能记住一点东西。但一个不争的事实是，无论是手写教案还是电子备课，如果备课质量得不到保障，哪种形式都不是科学合理的。因此，判断两种备课形式哪一个更高明一些，仅从形式上来评判是不科学的。我的观点是，如果教师的备课质量高，实用性强，能够促进自己的业务能力提升，抄袭一点，甚至是全文抄袭都是可以的。从这个角度来看，电子备课有其独特的优势。而如果采用手写备课，花的时间肯定很多，但备课质量就一定高吗？不一定！有许多教师写了一辈子备课，却仍然是在一个水平面上徘徊，日复一日地“重复昨天的故事”，没有任何长进。可能有人会说，老师复制粘贴别人的教案，尤其是名师的教案，备课质量肯定很高，但实用性怎么能够保证呢？如果只是抄袭下来应付检查，上课还是老一套，那当然是应付了。但如果老师是真的使用这个备课来上课，那就一定不是应付。用，说明教师起码是真的学习了。只要学习，特别是再加上运用，一般情况下是一定有收获的；长此下去，教师的备课水平一定能够得到提升。环境不同，教育对象不同，教学情境的选择是不一样的，教案是应该有差异的。这也是许多学校禁止抄袭名师备课的原因之一。因此，只要教师将原来的名师备课进行了适当的调整，调整到适合自己的班级使用的程度，也是一种业务能力的提升。如果名师的备课完全适合自己的班级，不做调整，我认为也是允许的。名师备课都是经过“千磨万凿”之后的精品，如果完全适合于自己的班级，为什么非要进行改造，画蛇添足呢？关于手写备课与电子备课的比较，今天就暂时分享这些。明天，想给大家推荐两种备课形式，敬请期待！
==========================
