笛卡尔和奥古斯丁自我之思之比较

笛卡尔被称为近代哲学的奠基人，主要在于他用“我思故我在”这一命题确立了一种主体性原则，而这种主体性原则又是与现代性相一致的。但这里其实存在这样一个问题：这种主体性原则到底能够奠基什么呢？

笛卡尔是唯理论者，他试图为人类的知识大厦确立一个可靠的基础。他通过普遍怀疑，发现既有的知识都是存疑的，唯有一个怀疑着的自我的存在才是可靠的。这就是他的“我思故我在”。

笛卡尔认为这个思考着的“我”是自明的，是一切知识的前提，并将其确立为形而上学的第一原理。但问题很明显，笛卡尔难道不是只是发现了“我”，还没有确认“我”是谁么？

也就是说，笛卡尔并没有回答古老的哲学命题——“认识你自己”。这个“我思故我在”的“我”仅仅是人的主体性存在，它自身的确定性基础有被注意到了么？还是说它真的直接就能构成一种确定性基础？

这就是笛卡尔的问题，虽然他的命题“我思故我在”中的“在”是巴门尼德的“是”，但实际上他通过普遍怀疑所确认的“我”，并不是真正能够“是”的实体。

笛卡尔并没有梦见具有确定性基础的能够“是”的自我——实体的存在，他在半路上就停下来了。他停留在一种主体性发现之上，而不是进一步有所确认，那么他也就不可能对知识作出任何可能的奠基。

需要明确笛卡尔存在的问题，它实际上也指出了现代性本身的可靠基础问题仍没有得到解决。

我们再来看看同样是自我怀疑，奥古斯丁有什么不一样的发现的。奥古斯丁其实也在寻求一种确定性，只是他是在信仰之中来寻求它。他在《独语录》里有这样的对话：“你知道自己在思维吗？——我知道。——所以，你在思维是千真万确的吗？——是千真万确的。”

奥古斯丁的不同在于，他通过这种自我怀疑，确认的是一种内在直接性，而它也就是一种实体性。也就是说，奥古斯丁在这种自我怀疑中直接确认了自身的实体存在。

但要注意的是，这种直接的确认并没有可靠的知识，因为感性直观中的绝对超越者虽然存在，但并不容易被确认。先知最初就意识到了这个问题，他才不得不在绝对超越者之上设置神，来建构一种信仰的文明。

对于奥古斯丁而言，不存在太多的纠结，因为他最初就在先知确立的信仰之中，只不过他是在信仰的事实之中有所信仰。他说：“当没有看见我们信仰的东西时，我们看到在我们自己之中的信仰。”

绝对超越者是“看不见”的，所以他们安于这种特定的信仰，即在一种事实之中信仰。但要注意的是，如果仅仅是信仰，而没有可靠的知识，是不是也意味着这种自我怀疑是不彻底的呢？是不是确定性基础还没有得到确认呢？

答案是肯定的。因为这种具有内在直性的自我存在，是能够得到进一步确认的，而这种确认就体现在巴门尼德的“存在是一”和赫拉克利特的“逻各斯是一”之中。

那种在自我怀疑中发现的内在直接性，其实就是“一”性，而“一”的确认才是一种彻底的确认，而关于“一”的知识，正是那个绝对的真理。

也就是说，“一”才是真正的基础。这个“一”，笛卡尔从未曾触及，而奥古斯丁从未曾确认。

离开对“一”的确认，我们能够确认什么呢？当知识大厦失去了它的基础，难道不就是所谓的虚无么？

拙著见于“了解更多”