关于品种的闲话，致年轻的专业朋友

前几天，因为谈阜平问题，就品种的重要性说了几句话，有位年轻的从事专业的朋友回了一条信息很有意思，他以求教的口吻说：“给你一个野生种，求解如何高产”，这小伙子很聪明，聪明得脑j筋可以急转弯。

首先不能忘记，所有菌种最初都是野生来源的，那时候的要求是从无到有。

人比动物厉害的一点，就是欲求的存在，动物吃饱了，基本上就休息，人才会存钱防老，所以人们才会去追求更高的产量。育种技术于是才有市场。

但育种这个事情并非一天就能够跳跃式进步的，它也是渐进的，因此，当我们引进人家已经经过多年培育的优良种做亲本的时候，似乎比当地野生种进步神速了。但我们换个角度看，这个新种的高产性能是来自引进种还是野生种呢？相信答案不必争论。

从本源上说，高产也罢，优质也罢，抗性也好，都是遗传基因的问题，而且并非人造出来某个片段（通俗些庸俗些说，那是上帝编码的），只能是某些手段使该基因表达更好或更集中。这个手段就是育种。包括转基因技术和基因编辑技术等最前沿的技术，其所人为改造的内容，不过是对原有内容的拷贝粘贴和参照他种进行的美化修饰。

既然优良性状仍旧是源于自然，未必每一个野生种都是低产的，关键在于你是否找到并利用了这个野生种。

无巧不成书，沐野一号双孢菇菌种就是这么一个例子，它已经被证明是野生种，也已经经过严格的培植对比（由山东聊城大山合公司完成）其产量水平接近引进使用的国外最新主流品种，而其某些性能则是国外对比品种不具备的，比如抗性和营养要求，国外对比品种就不如沐野一号那么好。

现在年轻的读者常常阅读不够细致，我的另外两句话可能被忽视了，其中一句是：“任何品种的优良特性都是相对的，只是在水平相同的基础上才有优势体现”，实际上这句话相当于强调对比，对比的基础有两点，一个叫同步性，另一个叫正常性，同步性很好理解，正常性则需要略微说明一下，那就是做试验的人能够保证试验不出问题，有问题的试验结果是不能成为科学结论的，甚至人们为了确保由于人力所限做不到的同步性和一致性不至于干扰结果，还使用了生物统计学进行数据处理，以防止试验误差影响到结论的准确性。这句话可能容易带来一点歧义，如果改成“只有在正常培植水平下才能表现其优势”，那么就完全不必去钻空子。

另一句话是：“因为今天的普通品种就是曾经的优良品种”，这话的意思再明白不过，并非认为品种不重要，而是说在没有解决培植技术的情况下，品种的选择宜于稳重而忌讳轻率。

合肥会议期间，福建的王泽生老师刚好讲到一个国外品种在国内应用的实例，当时因为纯粹听而没有记录，所以种号不记得了。王泽生老师说的是某国外知名品种在国内表现不佳，原因是因为该品种对原料的要求（营养特性）比较高，国内的双孢菇发酵技术跟不上，所以其优良特性无从表达。鄙人的缺点是不求甚解偏偏还有点听风即雨，所以立即理会了对品种的应用，还有特殊意义过去不曾理解。

真正的生产实践，不同品种更可能管理上也要有差异，这与同步比较试验又是不同的概念，寻求品种实现的最佳管理，是高产优质所必须的外部人为能力，新品种特性没有摸透之前，即使品种有足够优势也是不能做到完全发挥的，甚至可能出现相反结果，所以试种非常重要，甚至不是一个周期就够。并且，试种的主要目标是摸清管理特点而不是比较相同管理下的优势。

这位回复的朋友的问题虽然不是那么合适，但我仍旧希望有这种问题出现，不过基于他的问题，我感觉到他的导师有些问题，因为他的导师也是我所了解的，相关的知识可能有些欠缺，对学生的教育流于机械，喜欢自命名师，但名师教育学生，是不能连基本概念都不能完整传授的，这太有误人子弟的喜感了。我今天的这个回复解释，可能对没有受过高层次专业教育的朋友的启发性更大，毕竟绝大部分导师不至于不教这方面的常识，他们的学生用不着这样的解释。

最后补充一点，现在的所谓野生种，很可能也不是真正意义上的野生种，随着人工培植的普及，逸野现象在不断发生，逸野品种经过自然洗礼和再次的自然杂交，产生更优秀菌株的几率也很高。所以普通菇农有兴趣的，在培植区周边收集野生品种或准野生品种或者干脆是逸野品种，并非是一种无聊和炫耀，而是一种必要的生态化育种（鄙人生态化定义简说里有概念介绍）模式，前提是有相关技术能力和培植试验对比能力。

后来，又有了更加有意思的讨论，因为这位朋友正在从事育种，他认为我是看不起育种或者贬低了育种，这就完全是误会了。育种和所有技术一样有他的存在价值，只是在具体事情上，一定会有主次，孩子要先会说话，才谈成才，菌产业要先学会培植，才可能去借助品种优势提高效益，否则两头误。这位朋友的基本概念感觉有点停留在实验室，没有学以致用的思维，所以，要是去从事产业具体工作，恐怕一时半会会难以适应，看来，导师误导着实很严重了。

（想在文章里发个偷笑表情，但不可操作）