为什么普通人不要读资治通鉴？

为什么现在人不喜欢看《资治通鉴》这种书，反而拿《明朝哪些事儿》这种有当宝，这种书有好多的个　　人偏见，比如书里面总是拿明和清比较，突出美化明朝，造成了网上好多的明粉，但看看国外的《剑桥中国史》相对来说明清是一个无法相比的两个时代，而有点水平的人是对明朝不看好的，对中国历史上的各种丑陋向来不看好的柏杨《中国人史纲》对元代开始说成是大黑暗时代，清代比元代明代先进的地方只是为中国带来了和平与秩序，还有三倍于明朝领土的嫁妆，也许这是一个比较客观的，但我认为这本书还不怎么好，如果这些说法全是客观 的话，哪么对于现代人来说没有什么意义。明粉在百度贴吧上面天天喊天子守国门等口号也是毫无意义。　　历史性，辩证的观点来看待某一事件来说才是对，而不能天天说明朝好还是清朝好，对于明朝的市民经济，诗词戏曲，科举制度及官僚籍贯，各地区的收入，财税，民族关系，儒家传统理想主义的东林党人和实用主义的当朝首辅，分析世界文艺复兴时候 的中国，这些可以可能有难度，这种书箱，我相信能写这种书的一定是哪种权威的明史专家，社科院的名人这种，但这种书可能不好看，比较枯燥，但这些才能叫知识学问，一般来说在网上很少有人讨论这些书，而明朝哪些事儿这种畅销书只能把无知的年青人变成汉皇主义者，这是一个危险的，百度贴吧上面的明朝吧就可以看出来，除了天天发这种明比清好这种帖子，就是骂明不好的人是满夷，再也没有其他的贴。　　《资治通鉴》这种有一定的儒家传统治国理念，是一种理想主义和实用主义并存的观念下的书，我喜欢这种观点，它并没有现代的法治观，民族观，起义说成是乱民造反，但也同情农民的生活苦难，边界游牧人进攻说成是入寇，但也批评中原政权官员的贪婪与奸诈导致入侵，每个政权兴亡都有皇朝观念，家天下观，没有现代的平等法治观，但这不能怪司马光，全书详细与粗略相统一，写出了好多的战争血泪下中国普通人的命运；同时我认为最先进的地方是哪种善待生命的美德，家风观念和俭朴、勤劳观念，不断的批评统治者皇帝大臣的好逸恶劳，浪费劳动人民的血汗，及人性的各种欲望下造成的危害。文笔写的精彩传神，比如太子儿子杀死皇亲父亲前，两个的对话与仇恨，战争时候双方将领的心理状况，忠臣面对暴君时的哪种无畏精神。有好多 的地方感觉在看美剧权利游戏一样，人物的精彩对话和心理活动使人陶醉。　　所以我看历史只看《资治通鉴》这种，给人好多的启示，而《明朝哪些事儿》只是属于地摊类的书，然而没有人看《资治通鉴》只看《明朝哪些事儿》，还在网上天天喊姓君王死社稷，天子守国门这种，好奇怪啊。