陈寅恪高论引争议：竹林七贤之名，取自释迦牟尼说法的竹林精舍？

我们知道，“竹林七贤”，是我国魏晋时期的七位名士，也是魏晋玄学的主要代表人物。

他们是：阮籍、嵇康、山涛、刘伶、阮咸、向秀和王戎。

竹林七贤

关于“竹林七贤”这个名号，按照东晋孙盛《魏氏春秋》及南朝宋刘义庆《世说新语》等的说法，是因为七人“游于竹林”、“常集于竹林之下，肆意酣畅”，所以世人称他们为“竹林七贤”。

此说延续至今，一千多年来几乎没有什么异议，已然成为人们对“竹林七贤”名号来历的主流看法。

不过，到了近现代，国学大师、著名史学家陈寅恪先生却对此提出了不同的观点。

在陈先生看来，“竹林七贤”的命名，与七人竹林集会无关；所谓竹林之游，“都是东晋好事者捏造出来的”。

嵇康

其中，“七贤”是附会《论语》“作者七人”之事数而来。

（《论语·宪问》云：“子曰：'贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。’子曰：'作者七人矣。’”）

这实际上与东汉末年，太学生把敢于同宦官作斗争的清流人物，冠以“三君”、“八厨”、“八及”等称号类似。

而“竹林”，“则为假托佛教名词，即'Velu’或'Veluvana’之译语，乃释迦牟尼说法处，历代所译经典皆有记载，而法显、玄奘所亲历之地。”

“迨西晋之末僧徒比附内典外书之'格义’风气盛行，东晋初年乃取天竺'竹林’之名加于'七贤’之上……”

也就是说，“竹林七贤”系东晋士人受佛教“格义”学风影响，取当年释迦牟尼说法的“竹林精舍”之名，附会《论语》“作者七人”之事数而成，并非历史实录。

阮籍

陈先生此论可谓石破天惊，影响巨大。直到今天，围绕着这个问题，学术界仍争论不休。

一些学者支持陈先生的观点，并沿着这条思路继续深挖，对“竹林七贤”说进一步“证伪”。

例如，通过比较竹林七贤之间的年龄差异和居地距离，他们认为七人不可能同时聚会于山阳——

正始九年，山涛43岁，阮籍38岁，嵇康25岁，而王戎仅14岁，年龄太小，似乎不太可能参加名士的清谈集会。

此外，魏晋之际的文献中，也不见有“竹林七贤”之称。

还有的学者甚至考证出，造假者可能是东晋名士、著名政治家谢安（即淝水之战中东晋一方的总指挥）。

王舍城“竹林精舍”

另一些学者则对陈先生的观点持反对意见。

他们统计了东汉三国西晋时期的佛教译经中，对释迦牟尼的说法处，大多数都译为“竹园”，而不是“竹林”。

直到东晋“竹林七贤”说流行以后，佛经翻译中“竹林”的译名才逐渐上升，“竹园”译名则逐渐下降。

因此，很可能是“竹林七贤”之说影响了佛经翻译，而不是相反。

另外，作为魏晋玄学的代表人物，“竹林七贤”更偏向于道家——

如果说“竹林”取自佛家，“七贤”源于儒家，二者合起来却安在了道家人物的头上，似乎有些拧巴。

陈寅恪先生

对于支持陈先生的学者们后来提出的很多观点，他们也不赞同。

比如，关于竹林七贤之间年龄差异较大的问题，他们认为，王戎是当时著名的神童，6岁即名扬天下，14岁参加竹林之游完全有可能；

而且，没有年龄与资格限制的学术平等，恰恰是正始清谈的特点。

对上述两方观点，你支持哪一方？欢迎留言发表高见!

    完