蒋寅|水可载舟，亦可覆舟——读赵执信《甿入城行》

赵执信（1662-1774）

字伸符，号秋谷，山东益都（今山东淄博）人。康熙十八年（1679）进士，授翰林修编。康熙二十八年（1689）因在佟皇后国丧期间观《长生殿》，以“国恤张乐大不敬”罪名被弹劾罢官，里居以终。工诗文，精声律，曾为洪升《长生殿》校订乐律。有《礼俗权衡》、《饴山诗文集》、《谈龙录》、《声调谱》等著作传世。

甿入城行

村甿终岁不入城，入城怕逢县令行。行逢县令犹自可，莫见当衙据案坐。但闻坐处已惊魂，何事喧轰来向村。锒铛杻械从青盖，狼顾狐嗥怖杀人。鞭笞榜掠惨不止，老幼家家血相视。官私计尽生路无，不如却就城中死。一呼万应齐挥拳，胥隶奔散如飞烟。可怜县令窜何处？眼望高城不敢前。城中大官临广堂，颇知县令出赈荒。门外甿声忽鼎沸，急传温语无张皇。城中酒浓馎饦好，人人给钱买醉饱。醉饱争趋县令衙，撤扉毁阁如风扫。县令深宵匍匐归，奴颜囚首销凶威。诘朝甿去城中定，大官咨嗟顾县令。

本诗记述了康熙六十年（1721）爆发的一次农民入城的抗暴事件，是诗歌史上罕见的题材。从正统的立场看，这应属于所谓恶性群体事件，但作者几乎是用喜剧的笔调叙述了事件的经过。开篇就是一连串的顶针格，杂以“欲趋举场，先问苏张；苏张犹可，三杨杀我”（唐举场语）式的句式，从农民怕入城更怕县官出城的心理写起，经过“锒铛杻械”四句的惨虐描写，迅速将矛盾推到不可调和的激化程度，于是官逼民反的“甿入城”就成了无可避免的事。尽管上官大吏深知众怒不可犯，散财安抚，醉饱的民众还是捣毁了县衙，出一口恶气而去。结句“大官咨嗟顾县令”的场景耐人寻味——不是革职，也没有训斥，只是咨嗟叹气。其内容留给读者去玩味：是开示县令水能载舟、亦能覆舟的道理？还是提醒他薅羊毛不能伤到羊皮？总之，无论说是识大体也好，说是老奸巨滑也罢，大官毕竟知道，以暴政苛虐民众，一旦民不畏死，王朝的末日即在眼前。至于赵执信一辈士绅，虽然置身事外，但冷眼旁观这幕喜剧，也不能不惊心于酷吏的贪墨，失望于吏治的朽败。诗的倾向性已显示了作者的立场，这正是它非同寻常的意义所在。历来诗家涉及民众抗暴起义，顶多像杜甫诗“盗贼本王臣”（《有感五首》其三）、戴亨诗“盗贼本良民”（《闻警》其二）那样，归结于官逼民反，而赵执信记述甿入城事件的本末，已不仅带有活报剧的新闻性，更鲜明地表现出颂扬抗争、抨击吏制的正义感。通篇洋溢的喜剧色彩，甚至让人忽略作者的叙事技巧。如县令与大官形象的对比，官吏暴行与民众反抗经过的叙述，虚实详略皆得要领；而县令“赈荒”的名义在大吏临堂时点出，渠遭民众驱逐的狼狈形容在晚归时补叙，更见史家叙事“互见”之妙。真正是难得的好诗！