中小学教师搞课题研究，除了对职称评选有用，对教育教学并无大用

一名外地的家长说，他孩子上小学五年级，孩子的老师最近一段时间特别忙。老师在忙什么？这位家长表示，他孩子的老师在忙着搞课题研究，好像是在忙着完成某个市级语文课题研究的任务，而且这老师还是课题的负责人，现在是忙得连正常上课也没时间，经常让音体美的老师帮忙看班。

同年级其他班级的课程都快上完了，而这个忙着完成课题任务的老师半本书都还没上完。教学进度很慢不说，学生每天回去之后还都没有语文作业，这位家长很担心孩子语文科目的学习。

其实，我觉得家长对于这种担心也是很有必要的。对于小学语文的课题研究，其实我也有一定的了解：刚开始是锁定开题的内容，接下去对课题研究的可行性进行分析，然后确定具体的研究方案、研究方法和具体步骤，接着进行课题的相关申报和立项，根据安排表进行相关课题研究的相关步骤，最后撰写论文搞定结题的“扫尾工程”。

对于高校教师而言，课题研究或许能起到一定的作用。但是对于中小学教师，特别是小学教师而言，搞课题研究，除了对职称评选有较大的用处，对一线中小学教师的教育教学并无大用。

课题研究增多，上课时间减少。

我们知道，每一个老师的时间和精力都是有限的：8个小时之内，老师为学生传道授业解惑；8个小时之外，老师也需要经营自己的家庭。而如果老师忙于课题研究，特别是有的老师每个学年会做好几个课题，试问这种老师哪来的时间兢兢业业为学生上课？课题研究需要不停地磨课，需要四处开课，需要四处研讨，需要写各种形式的论文……这些杂七杂八的事情占据老师宝贵的教育教学时间，老师的上课时间和上课质量能有保障吗？

老师的主业是教书育人，是在课堂上为学生传播知识，而不是把大部分时间浪费在课题研究上。就算老师通过不断的课题研究成为了传说中的教育专家，但是“专家型”的老师连上课的时间都没有，对于老师所教的学生而言是非常不公平的，至少学生相关学科的学业荒废和老师的在课题上的“忙碌”相比，后者的重要性并不是那么明显。

流于形式的课题研究并非个例。

在课题研究的过程中，一系列繁杂的课题任务，对于老师而言工作量是非常大，课题研究的负责人更是忙得脚跟不着地。于是，课题研究过程中的开课，开课的过程可能只剩下“留痕”的过程：一大批参与课题研究的老师轮番上讲台，写个课题后拍照，一个老师拍照后换另一个老师上台，这个班级拍完照之后换下一个班级，忙得不可开交……拍照后把照片打印出来当作“充实”课题研究过程的“过程性材料”，这种流于形式的课题研究，在不少学校并不鲜见。

学生看到一群老师“拍照式”开课，可能会心中纳闷：这些老师到底是在做什么？

我可以很负责任地告诉这些沦为“道具”的学生：老师们是在搞课题研究，他们在“搞好课题研究”之后就可以更有资格评上更高一级的职称，仅此而已。

课题研究没必要和职称相挂钩。

在时间上，中小学教师并没有多少搞课题研究的闲暇时光。不管是哪个学段的老师，他们如果在教育教学方面兢兢业业的话，那么基本上就没有太多的多余时间去搞类似于课题研究之类的项目。

在精力上，中小学教师的精力是有限的：小学教师要忙于改作业，完成一大堆的教育教学任务和学校摊派的一大堆任务；初中老师单单是班级管理就够他们“喝一壶”的，那些叛逆期的孩子足以让初中老师手忙脚乱，中考升学率更是和初中老师的荣誉、口碑和个人利益紧紧“绑定”在一起；高中老师除了那些不担任教育教学工作的学校高层，又有几个老师有那么多精力去搞课题研究？

在能力上，国内大多数中小学教师的第一学历并不高，想要在教育教学理论上深挖，甚至“百尺竿头更进一步”，难度不是一般的大。所以，在课题研究方面，很多中小学老师在课题研究过程中采用得最多的技能有两个：第一个，“复制”；第二个，“粘贴”。当然，还有一大堆课题研究者把网上的课题标题稍微“整容”一下，内容“洗一洗”就成了新的“课题”，把这样的课题研究和中小学教师的职称评选相挂钩，委实没有多大的意义。

我个人觉得，类似于课题研究之类的内容，应该把相关地区的教研员组织起来，让教研员在听了那么多的课之后去深入进行课题研究，一线老师最重要的任务就是把课上足，把课上好。