论文选题的五个陷阱
在选题环节,我们列举了五个方面的陷阱。
01
第一个方面,选题就是选择一个题目。事实上,学术论文的选题是一个题目,这是目前中文工具书里对选题的定义,比如,《现代汉语词典》(第7版)中对选题的定义是:选择题目。在这里,我们为什么把它列为一个陷阱呢?因为“选题就是选择题目”这样的定义是无助于我们的论文写作的,相反,它容易造成我们对选题片面的、简单化的理解。因为题目可能只是一句话、两句话,最多可能有三句话,但是选题不是这样的。从静态的角度来看选题,它有三个要素。从动态的角度来看选题,它有四个步骤。所以,不管是从静态或从动态来看,我们都不应该把选题简单地理解成选择题目。
02
第二个方面,选题要创新,而创新很难。不管是写学位论文,还是写期刊论文,我们都知道选题要有所创新,但同时,我们都知道创新是非常难的,为什么会出现这种理解?可能是由于我们分不开写作和学术研究的这样一种思维习惯。毫无疑问,学术研究要创新,尤其是在自然科学领域里。如果你做了一个研究,没有什么创新性,也没有什么新意,那么你所做的研究的整体价值和意义可能很容易受到别人的怀疑。但是,在论文写作时,虽然我们也强调论文要创新,选题要创新,但是这个创新与学术研究的创新是不同的,这个问题值得我们仔细思考。事实上,在论文的选题环节,我不太提倡大家过度地去追求选题上的创新。一般来说,在一篇论文中,要写什么或不写什么,大家不要去考虑过多的限制,不要考虑自己的选题有没有新意,值不值得去写,一般我不推荐大家去做类似这种问题的过多考虑。在选题环节,基本上是可以不考虑创新问题的,你只要思考选择一个什么样的研究对象就可以,你想写什么,你的兴趣点在哪里,你实际上能写什么,写就行,不要考虑它是不是有所创新。因为选题的创新性不是在这个环节产生的。根据本书第四篇“好选题的过程公式”,大家会很容易理解这句话:选题所表现出的创新性不是在选题环节产生的。如果在选题环节,作者过度去考虑自己的研究对象、自己的论文选题是不是有所创新,这会导致作者在整个选题环节的效率变得非常低,甚至会影响到作者对选题的判断。所以,我们强调,在选题环节不推崇大家过度考虑创新性的问题。
03
第三个方面,学术空白是一个好选题。关于学术空白的问题,我们已经反复提到过很多次了。如果我们写的是一篇学位论文,那么,去寻求前人没有涉足的话题和没有涉足的领域,这个问题是不大的,并且不管是导师的判断,还是我们自己的判断,一般都会认为学术论文的写作,尤其是学位论文的写作,是要求或者说是比较推崇我们去寻找别人不曾涉及的领域的,这个判断没有什么问题。但是,我反复强调过很多次,如果具体到期刊论文上,大家一定不要把学术空白当作一个好的期刊论文的选题标准。前文中我举过一些例子,如果我们沿着这样一个思路去做期刊论文的选题,从发表的角度来讲,你的论文发表难度是非常大的。我们平时会看很多学术期刊,你会发现真正能够做到原始创新的,能够做到空白研究的论文是极少的。一方面是因为做原始创新、做空白研究的难度很大;另一方面是因为如果你真的做了这样的研究,是不容易发表的,因为学术期刊的选稿制度实行的是同行评议。如果大家感兴趣,可以多去看一下与同行评议有关的书籍,如果你了解了同行评议的运作机制,就会比较容易理解为什么真正的原始创新、空白式的研究,反而不容易发表,它的问题就出在同行评议这个机制上,同行评议的运行机制是排斥空白研究的。
04
第四个方面,别人写的已经很多了,这个选题不行。经常有同学跟我说:周老师,我每想到一个东西,就上知网查询,然后我就发现相关研究已经很多了,每想一个东西都会出现这种情况,连续换了五六个,还是会出现这种情况,怎么办呢?做论文选题为什么这么难呢?这其实也是一个误区。我们不说学位论文,就说期刊论文,期刊论文的选题如果按照第三个方面所讲的,不去追求空白式的研究,并不是说你想研究的东西其他人的研究越少越好,这是一个认识误区,或者我们称之为陷阱。因为期刊论文更多的是追求继承性创新,这一点之前我也讲过很多次。继承性创新一定要在别人的基础上,去发挥最有新意的观点、材料,等等,然后才能去呈现你的论文的创新性所在,而不是自己每想到一个东西,在知网上一查询,一看文献为零,或者文献为一、为二,你就兴奋得不得了。在这种时候,你恰恰应该非常谨慎,因为有一个常识性的问题你回答不了:人家都不去研究的内容,你为什么研究?这个问题你是很难回答的,你很难证明这个选题的研究价值,因为其他人都不研究,大家都不关注,你怎么去解释这个选题的价值和研究意义?这是很难的。所以,这也是一个陷阱,不是说相关研究已经很多了,我们就不能写,相反,如果看到相关研究已经比较多了,你应该高兴。因为别人写得越多,你在别人的基础上去拓展创新性的可能性就越大。反之,如果别人写得越少,甚至没有人研究,那你就要非常谨慎了,不能因为别人都没有研究而你去研究了,就认为这是创新,你的创新跟研究的人的多少是没有直接关联的,并不是说做一个空白研究就是创新,在逻辑上,这是无法推论的。
05
第五个方面,是一个关于论文选题、论文写作的习惯问题。比如,经常有人灵光一闪,想到一个好的想法、好的创意,然后就会异常兴奋,兴奋得彻夜难眠,恨不得第二天甚至当晚就不睡觉了,赶紧先把这个灵光一闪的想法写下来,不然明天忘记了怎么办?这也是一个不利于我们做出好选题的陷阱。为什么会出现这种情况?因为选题是一个动态的过程,而不是灵光一闪的好创意,灵光一闪的创意有两种可能性:要么,第二天你一查相关研究文献时,研究过的人很多,那你的灵光就白闪了;要么,你一查,没有人研究,这说明要不就是你高度聪明,要不就是你的知识面真的大到了一定程度,能够在某种程度或者某个方向、某个角度上超越大部分人的认知边界,虽然这种可能性很小,但也是存在的。以上两种情况,不管是哪一种,都不是我们所推崇的,尤其是期刊论文选题的方式,或者说选题的过程。我们更强调选题的过程要素,按照步骤,挨个环节地去做,不要靠灵光一闪。
关于论文的选题环节,以上我们简单列举了五个方面的陷阱,实际上,选题陷阱还有很多种,我们不可能把所有的东西都列到这里来。这方面的陷阱,绝大部分都是因为大家忽略了“选题是一个过程”所导致的。如果大家还不明白,可以翻看一下之前我们讲过的论文的选题公式,看了这篇文章之后,你会很容易明白我们在上面列举的这些陷阱,以及我们不推崇这种选题方式的原因。在这里,我们对选题陷阱的原因简单地做一个总结:绝大部分陷阱都是因为忽略了“选题是一个过程”所导致的,选题不是一下就完成的,它是有过程、有步骤、有环节的。