从他人的食用菌项目结局学什么？（8）

补贴本好事，奈何都变味！补贴政策是尤其需要创新，但综观我所接触的食用菌扶贫项目，所有的地方都缺乏对消极行为的预防。

七、一些关于补贴的消极性例子

中国有句坊间名言：“上有政策下有对策”，意思非常浅显，就是总是有人利用政策做相反的事情，使得政策愿望最后落空。在食用菌行业扶贫补贴的方面，表现就是：农民，特别是贫困农民，常常急功近利，没有下定决心认真从事一项事业改变境遇的长远想法，而是利用政策的缺陷，把利益简单变现，或者转移责任，将自己的事业任他人经营，坐享其成，最后只有微薄的一点收益。这种问题，乃是扶贫事业的最大敌人，但事实上，各地搞食用菌扶贫的管理者几乎对此束手无策。

1、卖棒

在某地，因为补贴额度比较大，贫困户实际购菌棒价格仅约1元，而实际上，菌棒的成本接近3元，市场销售价不低于4元，所以，贫困农民直接将政府补贴过的菌棒以4元的价格卖给外来经营户，这样，他们不费吹灰之力就获得了约3元左右的直接利益。

这个政策显然初衷是保证贫困农民能够有足够的代价去学习技术，因为每棒出菇要卖到1元钱简直是失败，正常管好的情况下，第一潮菇完全可以卖出3元左右的收入，但显然，如果管不好，第一潮最多2元，后来能有多少更加不好说。而直接卖棒，则收入稳稳当当，而且不费力气，愿意的话另外反过来给买棒的做些零工，那收入还真的不差，只是这样一来，扶贫期内可以脱贫，扶贫过后立即返贫就是定局了。

所以，这种补贴模式漏洞实在太大，简单一招就给破解于无形。

2、租棚

政府建设菇棚，以某个百分比出售给贫困户，或者干脆免费给农民用，这是政府免费提供硬件补贴的一种模式，表面看是解决了硬件投入方面的困难，实际上农民不这么想。

在农民看来，与其费心巴累的种菇，赚取不确定的利润，远不如直接把菇棚租出去的好，这样的坐收，何乐不为。当然一般这种政策同时基本上也伴有低价的菌棒供应，所以，如果二者结合，贫困户短期内收入不菲还根本无需操心。

但另一方面，承租户因为菇棚不是自己的，所以不会爱惜，而同理，出租户也不监督，所以，菇棚毁损严重，而且也达不到通过技术扶持扶贫的目标，什么时候结束扶持，什么时候就是贫困户的返贫之日。

3、保底

有些地方，为了动员贫困户从事食用菌产业，给农户信誓旦旦的保底，虽然在成本方面是按照市场行情或基本上按照市场行情走，但保底的结果，却出现两种截然相反的结局，与技术支持的初衷背道而驰。

第一种是，生产正常，行情不错，农民就要摆脱政府找来的收购商，通过零售或抢货的收购者获取更高利益，因此违约严重，这种违约影响到签约经销商的正常利益，一旦行情有变，经销商也有理由违约了，对于长期的发展来说，这个结果简直是扯淡。

另一种是生产不正常，或者干脆行情很烂，贫困户都显然知道再怎么也达不到保底的收入，于是干脆破罐子破摔，反正政府（或者政府签约的商户）可以保底，于是乎不再用心搞好，扶贫项目至此结束，政府白白搞起来，结局不欢而散，如果最后是由签约商户来承担保底，商户也可能直接跑路，然后政府去收拾烂摊子。

4、破坏

许多地方政府为了让贫困农民进入食用菌生产领域，可以说也是煞费苦心，各种威逼利诱，当然这是套成语，威逼肯定没有，利诱还是相当严重。

利诱的同时，免不得夸大效益，隐瞒风险，但农民也不傻，知道风险不仅有，而且不小，有的人估计了一下自己的底子，知道做不来，也没有信心做，但不答应，又架不住干部们各种说辞，当然也包括软威胁（如以后就没你份之类）。

贫困农民其实也都百炼成精了，知道事情如果坏到底了，往往也就没有责任。好不了的情况下，就使劲弄坏，然后责任一推，都是你们让搞，说了不行你偏说行。当然这种情况下，卖一点算一点，然后尽量故意使坏，结果当然看起来惨不忍睹。这种做法的结局是赖账，由于在某个范围有普遍性，“法不责众”的歪理又很中国逻辑，所以大家一块儿赖账，政府就白贴了。然后可能政府的钱不够的时候，连累部分卷入的供应商。 当然政府没办法的时候，也就顾不上当初的许诺，供应商回款不了，也就偃旗息鼓退出了。

举这些例子的目的，是说明制定扶贫政策时，千万不能想当然，否则玩不过农民，项目也基本上白瞎。事实是，具体发生的事例远比这个多，但这是主要的类型，其他更为诡异的事情也必定存在。

5、总结建议

不要以为给钱就能牵着走，每一步都必须让农民真的做事才获益，然后在学习期间以事后效果方式补贴，令慵懒者无法遁形，不可能通过补贴本身获取利益。所以，设计一个必须努力才能获利的补贴程序和政策，是确保技术扶持产生效果的必须。

戒之哉！

（待续）